Шрифт:
Интервал:
Закладка:
М-да, интересная штука подобные дискуссии. Вот женщина задала вопрос. Оппонент с ходу на неё «наехал», причём истерично, наговорил всякого-разного…
Ну а по поводу Андерсена… Может, он и велик. Но это ведь вовсе не значит, что он должен нравиться всем. И не значит, что он был каким-то идеалом. Ёсць люді, якiм ён вельмі не спадабаецца.
Вроде всем уже давно ясно, и профессиональными психиатрами подтверждено, что у Андерсена всё было не в порядке с головой. Крупно не в порядке. Вы только сейчас до этого допёрли? Пока не поздно, оградите Ваших детей от творчества шизофреника, пожалуйста…
Очень активно-эмоциональная точка зрения. Может быть, что-то в ней есть?
Сказки — это великая Мудрость! Это свод морально-нравственных правил и законов жизни русского народа. Русского, потому что я имею в виду русские народные Сказки. А как назывался сам народ, который их создал — славяне, арии, "боги", … это совсем неважно.
Так вот, сказки существуют настоящие — древние и народные, а также и "ненастоящие" — это различные варианты русских Сказок у других народов (украинцы, белорусы, словаки, арабы, индусы, …). Они часто теряют смысл, так как были услышаны, но не поняты.
К "ненастоящим" относятся так же более поздние, современные и авторские сказки. В них смысла вообще может не быть, кроме бытового — "что такое хорошо, а что такое плохо".
Все русские Сказки понимаются лишь в том случае, если рассматривать их в целом и в общем, а не вычленяя каждую Сказку в отдельности и трактуя её, согласно сюжету. То есть, если дать каждому персонажу Сказки определённое значение и подставить это значение во все Сказки, где встречается этот персонаж, то все Сказки сложатся в единое целое, как пазл и откроют своё сокровенное Знание.
Ничего не понял. Вы что-нибудь поняли, читатель?
Пусть читают дети, и не стоит навязывать им своё взрослое восприятие. Когда-нибудь и они сделают свою переоценку, став взрослыми. А пока — пусть будут детьми со своими простыми ценностями. Мы же всё понимаем, поймут и они, когда придёт время!
Выросла на таких сказках. Убийцей не стала. И не одна я. Вы просто морочите себе голову всякой фигнёй.
Мдаааа! Исходя из этой логики, колобок не так уж и прост. Репка с курочкой Рябой тоже вызывают сомнения. Да и Чебурашка уж больно подозрителен.
А если серьёзно, то в детстве мы все эти сказки читали. И что-то маньяками не стали, психика не разрушилась, моральные и нравственные устои не пали. Во всяком случае у меня, смею надеяться. И вам того же желаю.
А как вы сами считаете? Пострадала ваша психика от прочтения в детстве сказок разных народов? Вы себя нормальным человеком считаете или травмированным после таких" ужасов"? Если будете с сыном анализировать каждую сказку и задавать такие чудные вопросы всему интернетсообществу, мне жалко вас и особенно ребёнка вашего. Бедный, даже сказку" Колобок" не будет знать, она же такая "жестокая"! И воспитаете маменькина сынка…В лучшем случае…
Поменьше бы таких "правдокопцев", глядишь и дети бы нормальные росли.
Наверное, вы осваиваете профессию копирайтера и провоцируете на комментарии, а сами знаете о мифологической основе сказки. В основе многих сказок Андерсена лежит фольклорная сказка, где дети обязательно проходят серьезные испытания (обряд инициации). Таким образом выясняется, готовы ли они ко взрослой жизни, имеют ли право создавать свою семью. Баба — Яга — страж на границе этого света и того. Или ты погибнешь, или пройдешь испытание смертью и выйдешь из него преображенным, уже повзрослевшим. Наши дети могут повзрослеть только благодаря проживанию этого опыта через сказки. Иначе они так и останутся ни к чему серьезному не способными, инфантильными потребителями.
Зло детям несут не сказки, в которых добро побеждает зло, как и должно быть, а такие вот "матери" с паранойей.
Расхожее утверждение — в сказках добро побеждает зло. А вот насколько оно соответствует реальности?
Но об этом немного позже.
Читайте сказки РЕБЕНКУ. И не подходите к ним с позиции взрослого. Сказки для этого не предназначены.
Когда взрослый лезет в сказку с моралью, и с отсутствием абстрактного мышления, можно сказать одно — он шизофреник.
Послушал я всех этих людей. И — стою в восхищении. Какая глубокая убеждённость в своей правоте. Какие сильные эмоции. Вот с доказательствами куда как похуже.
Все эти люди разными словами говорят вот что: сказки — замечательная вещь. Но — повторюсь — доказательств то у них нет.
А вот у их противников доказательства и аргументы есть.
Вы поднимаете совершенно правильный вопрос. Сказки читают детям, когда они ещё толком говорить не умеют. Их сюжеты образуют первые, самые глубинные слои подсознания, программируя поведение человека на всю его жизнь.
Чему же учат русские народные сказки? Попробую суммировать выводы, которые сделают дети:
1) Трудом в жизни ничего не добиться. Дед всю жизнь вкалывает рыбаком, а денег нет даже на корыто — лишь золотая рыбка помогает подняться. Емеля с щукой — тот же ход. Получив возможность исполнения желаний, он продолжает лежать на печи, не ударив пальцем о палец. Вывод — разбогатеть и подняться в социальном плане возможно лишь с помощью волшебного помощника (чуда) и хитрости. В общем — "работа дураков любит".
2) Кстати, о дураках. Вы замечали, что Иван-дурак по ходу сюжета частенько становится Царевичем? И вообще — реальный дурак, злобный и завистливый, это действующий царь. Ничего хорошего простому человеку от царя ждать не приходится. Вкратце — власть — это зло. Неудивительно, что как только Иван-дурак становится царевичем, повествование тут же заканчивается. Полагаю, чтобы не портить впечатление о главном герое. Сиквелов в русских сказках не бывает…
3) "Кто сильнее, тот и прав." Ни в одной русской сказке нет описаний юридических процедур. Вообще не понятия справедливого суда. Просто "бросили в темницу", "отрубили голову" и т. д. Положительный герой тоже не вызывает царских стражников, а чинит самосуд.
Здесь читатель говорит о том, что сказки программируют поведение человека на всю его дальнейшую жизнь. Что скажет на это психология?
Часто в работе уже со взрослыми клиентами я обнаруживаю у человека так называемую «сценарную сказку»,
