озона в атмосфере. Разумеется, есть причины (и причины вполне естественные, а не искусственные), способствующие утончению озонового слоя, но ничего необратимого не происходит, и главное здесь — динамика, периодические колебательные движения. Об этом убедительно говорят спутниковые наблюдения.

— Стало быть, нельзя утверждать, что за последние десятилетия озоновый щит планеты в целом стал тоньше?

— Нет, хотя именно это и приходится то и дело слышать. Важно еще вот что: в тропических широтах озоновый слой всегда был значительно тоньше, чем в высоких широтах, — а ведь мы знаем, что именно там зародилась жизнь.

— Но тогда естественно спросить: почему люди так настойчиво твердят об опасности, связанной с озоновым слоем? Кто заинтересован в том, чтобы подтасовывать научные данные и создавать наукообразные мифы?

— Боюсь, что здесь играют большую роль деньги. Смена фреонов приносит громадные доходы крупным химическим компаниям, которые выпускают так называемые более Здоровые фреоны. Смена холодильников и кондиционеров в США в прошлом году обошлась потребителю в 220 млрд. долларов.

— На лекции вы говорили о петиции американских ученых, которую подписали многие тысячи специалистов, — петиции, обращённой к правительству США и призывающей отвергнуть соглашение, составленное в декабре 1997 года в Киото…

— Совершенно верно. Уже много лет бывший президент Академии наук США Фредерик Зейтц (Seitz) обращал внимание на то, что все теории глобального потепления и озоновых дыр притянуты за уши и не отвечают действительности, что это — антинаучные теории. 17 тысяч американских ученых подписали петицию. Они согласны с Зейтцем и считают, что соглашение и стоящие за ним тенденции — подлинная угроза человечеству и тяжелый удар по его будущему.

— Теперь, если позволите, несколько личных вопросов. Где ваше основное рабочее место: в Москве или в Кембридже?

— В Москве. Я профессор Московского университета, заведующий кафедрой рационального природопользования, однако, летние и часть зимних каникул провожу в Кембридже, в доме отца, где, кстати, я и родился. У нас — совместная программа с Полярным институтом Скотта в Кембридже.

— Известно ли вам что-либо о происхождении вашей фамилии? Мне приходилось слышать, что эта фамилия — еврейская: от ивритского слова кафиц (прыжок), тем более, что третья буква "пэй" передает в иврите оба русских звука: и эф, и пэ.

— Насколько я знаю, фамилия наша славянская, притом древняя. В Хорватии есть деревня Капица, там и сейчас живут люди с такой фамилией. Наши предки, скорее всего, перебрались в Московское княжество через крымский город Судак, и не позднее XIV века. Они оставили след в русской истории. Летопись упоминает участника Куликовской битвы Василия Капицу, купца из Сурожа, и его сына, архитектора, кажется, отстраивавшего Кремль, — ведь спустя два года после Куликовской битвы хан Тохтамыш сжег Москву дотла… Слово "капица" означает шапка, шапочка…

— От немецкого Карре, вероятно?

— Нет, скорее, от латинского capita, голова… О еврейских корнях мне ничего не известно. Полагаю, что это выдумка. Кстати, мы в родстве с другими знаменитыми русскими академическими фамилиями — такими, как Ляпуновы, Крыловы, Боголюбовы. Если взять в расчет это родство, то я — четвертый по счету академик в семье (правда, в отличие от предшественников, не полный), и это, насколько мне известно, — что-то вроде мирового рекорда.

Изменение климата, 2001 г. Обобщенный доклад

Резюме для лиц, определяющих политику

Оценка Межправительственной группы экспертов по изменению климата

Это резюме, утвержденное в деталях на XVIII пленарном совещании МГЭИК, состоявшемся в Уэмбли (Соединенное Королевство) 24–29 сентября 2001 года, представляет собой официально согласованное заключение МГЭИК по ключевым выводам и неопределенностям, содержащимся в материалах Рабочих групп, представленных в порядке вклада в подготовку Третьего доклада об оценке.

На основе проекта, подготовленного группой авторов в составе:

Роберт Т. Уотсон, Даниель Л. Албриттон, Терри Баркер, Игорь А. Башмаков, Дэвид Григгс, Хабиба Джитай, Огунладе Дэвидсон, Освальдо Кансьяни, Ренате Крист, Ульрих Кубаш, Збигнев Кундевич, Мурари Лал, Нейл Леари, Кристофер Магадза, Джеймс Дж. Маккарти, Джон Ф.Б. Митчелл, Жозе Роберто Морейра, Мохан Мунасингхе, Ян Ноубл, Раджендра Пашаури, Барри Питток, Майкл Пратер, Ричард Г Ричелз, Джон Б. Робинсон, Джаянт Сатае, Роберт Скоулз, Томас Стоукер, Нарасимхан Сундарараман, Роб Суорт, Томихиро Танигуши, Джоанна Хауз, Джон Хотон, Д. Чжоу, Стивен Шнайдер и многие другие авторы и рецензенты МГЭИК.

Введение

В соответствии с решением, принятым на своей тринадцатой сессии (Мальдивские Острова, 22 и 25–28 сентября 1997 года), и другими принятыми впоследствии решениями, МГЭИК постановила:

• что обобщенный доклад следует включить в ее Третий доклад об оценке в качестве одной из его частей;

• что в обобщенном докладе будет произведено обобщение и объединение информации, содержащейся в Третьем докладе об оценке, которая имеет отношение к политике, но не носит предписывающий характер, а также во всех предыдущих докладах, утвержденных и принятых МГЭИК, в которых рассматривается широкий круг вопросов, имеющих отношение к политике, но не носящих предписывающий характер;

• что эти вопросы будут разработаны в консультации с Конференцией Сторон (КС) Рамочной конвенции об изменении климата Организации Объединенных Наций (РКИК ООН).

Следующие девять вопросов были разработаны на основе материалов, представленных правительствами, и утверждены МГЭИК на ее пятнадцатой сессии (Сан-Хосе, Коста-Рика, 15–18 апреля 1999 года).

Вопрос 1

Каким образом научный, технический и социально-экономический анализ может содействовать определению того, что представляет собой опасное антропогенное воздействие на климатическую систему, о котором говорится в статье 2 Рамочной конвенции об изменении климата?

Естествознание, а также технические и гуманитарные науки могут обеспечить важнейшую информацию и данные, необходимые для принятия решений относительно того, что представляет собой “опасное антропогенное воздействие на климатическую систему”

В то же время такие решения представляют собой субъективные оценки, разрабатываемые в ходе социально-политических процессов с учетом таких соображений, как развитие, справедливость и устойчивость, а также факторы неопределенности и риск.

Основные элементы, используемые для определения того, что представляет собой «опасное антропогенное воздействие», для разных регионов будут разными — в зависимости как от местной природы и последствий воздействия в результате изменения климата, так и от имеющегося у них адаптационного потенциала, позволяющего решать задачи, связанные с изменением климата, — и будут зависеть от способности принимать меры по смягчению последствий, поскольку в данном случае важное значение имеют как масштабы изменения, так и его темпы. В настоящее время какого-либо наиболее эффективного набора программных мер, которые можно было бы применить в универсальном масштабе, не существует; вместе с тем здесь важно учитывать как надежность различных программных мер по отношению к различным возможным сценариям развития мира, так и степень, в которой такие программные меры, конкретно ориентированные на климат,