Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Реализация. Довольно хорошо. Сотрудники LG охотно делились информацией. Однако организация уделяет мало внимания мониторингу и оценке.
Пространство для дополнительного финансирования. Довольно велико. В ближайшие три года ежегодный бюджет LG составит примерно 10 млн долларов. Вероятен дефицит в 2–3 млн долларов в год.
Iodine Global Network (IGN)[210]
Что делает эта организация? Призывает правительства обогащать поваренную соль йодом. Наблюдает за реализацией соответствующих программ и обеспечивает содействие с учетом национальных особенностей.
Предполагаемая затратоэффективность. Чрезвычайно высокая. Дефицит йода в развивающихся странах – основная причина физической и умственной неполноценности. Обогащение соли йодом (при затратах в несколько центов на человека) поможет приблизиться к решению этой проблемы. Согласно одной оценке, экономическая выгода от этих программ достигает 27 долларов на каждый потраченный доллар.
Надежность доказательств. Довольно надежные. Обогащение соли йодом – это хорошо изученная программа, и уже очевидно, что она приводит к существенному улучшению жизни людей. Однако IGN не реализует программу обогащения йодом самостоятельно. Следовательно, принципиально важно определить, получают ли люди больше йодированной соли благодаря IGN, чем получали бы без нее. Пока это неясно.
Реализация. Очень хорошо. IGN управляют ведущие эксперты по дефициту микроэлементов в питании. Управление понятно и прозрачно.
Пространство для дополнительного финансирования. Не очень велико. Хотя в 2014 году их бюджет составил всего 500 тыс. долларов, GiveWell полагает, что в 2015 году IGN смогла бы продуктивно использовать 1 млн долларов. До сих пор они собрали всего 400 тыс. долларов.
Вот таблица, показывающая мои рейтинги вместе.
Производящая одежду компания American Apparel гордо заявляет, что она «не использует потогонное производство»:
Наши швеи получают в 50 раз больше,[211] чем у конкурентов! В Бангладеш швея зарабатывает в среднем 600 долларов в год. Опытные швеи в American Apparel могут заработать 30 тыс. долларов и дополнительно получить такое благо, как полное медобслуживание. Одежду American Apparel создают заинтересованные, получающие справедливую плату за свой труд люди, у которых есть не только работа, но и карьера. В нашей культуре ценятся трудовые достижения и социальное восхождение. И главное – у наших работников есть возможность повлиять на развитие компании. В American Apparel называют это «свободой от потогонного производства» – мы придумали этот термин в 2002 году.
Популярность American Apparel – лишь один из примеров тенденции к «ответственному» потреблению (ethical consumerism), в рамках которого покупатели тратят чуть больше денег на товары, произведенные работниками, с которыми хорошо обращаются, и так (в теории) делают мир лучше.
Рассмотрим «ответственное» потребление через призму эффективного альтруизма, чтобы выяснить, действенный ли это способ приносить пользу. Я буду говорить о потогонном производстве, о «честной торговле», о «малоуглеродном» образе жизни и вегетарианстве. Я веду к тому, что «ответственное» потребление не вполне оправдывает свою репутацию – по крайней мере, в сравнении с другими способами принести пользу. Начнем с потогонных фабрик.
Потогонное производство – это предприятия в бедных странах, обычно азиатских и южноамериканских, производящие для богатых стран товары наподобие тканей, игрушек и электроники и отличающиеся поистине ужасными условиями труда.[212] Нередко работники трудятся 16 часов 6–7 дней в неделю. Порой им запрещают делать перерыв на обед или выходить в туалет. Кондиционеры там редкость, поэтому в цехах бывает очень жарко. Заботой о здоровье и безопасности в основном пренебрегают. Случается, что работодатели еще и третируют своих работников.
Многие выступали за бойкот продукции потогонных фабрик, и на этой почве возникло несколько быстро растущих организаций (например United Students Against Sweatshops, National Mobilization Against Sweatshops, SweatFree Communities и No Sweat Apparel), имеющих целью положить конец использованию рабского труда. По этой причине в обществе имеется значительная враждебность по отношению к Nike, Apple и Disney и другим крупным компаниям, опирающимся на потогонное производство.
Намерения этого движения благородны: выступающие против потогонного производства люди справедливо возмущены ужасными условиями работы. Однако те, кто выражает свой протест, отказываясь от произведенных подобным образом товаров, совершают ошибку (гл. 5) или не задумываются о том, что произошло бы в противном случае. Мы считаем, что если люди отказываются покупать продукцию потогонных фабрик, то эти предприятия не выдержат конкуренции и закроются, а люди найдут лучшую работу.
Но это не так. Для граждан развивающихся стран потогонная фабрика – хороший вариант. Альтернативы, как правило, еще хуже – изнурительный и низкооплачиваемый труд в поле, сбор мусора или безработица. Это ярко проиллюстрировал[213] колумнист «Нью-Йорк таймс» Николас Д. Кристоф, представивший интервью с Пим Срей Рат из Камбоджи. Эта женщина собирает на свалке пластик, чтобы сдать его в переработку. «Я очень хотела бы получить работу на фабрике, – объяснила она. – По крайней мере, это работа в тени. А у нас жарко».