[22] Цит., по: Grigory Medvedev. The Truth about Chernobyl (New York: Basic Books, 1989), p. 2.

[23] USA Today, March 25, 1992, p. 9A.

[24] Ближайшим советником Горбачева был Александр Яковлев, историк по образованию, пользовавшийся репутацией «архитектора перестройки».

[25] David R. Marples. Ukraine under Perestroika: Ecology, Economics, and the Workers' Revolt (New York: St. Martin's, 1991), p. 188.

[26] N.V. Melnikov, O.D. Didin, and A.T. Ayruni. Results of Research on the Problem of Sudden Methane and Coal Outbursts in the U.S.S.R. // Systems for Stimulating the Development of Fundamental Research [report of the U.S.- U.S.S.R. Working Subgroup on Systems for Stimulating the Development of Fundamental Research of the National Academy of Sciences/National Research Council, Commission on International Relations] (Washington, D.C.: National Academy of Sciences, 1978), pp. X-1 — X-39.

[27] MESA Safety Review, 1974, 1975 (Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior Mining Enforcement and Safety Administration).

[28] Injury Experience in Coal Mining, 1980 (Washington, D.C.: Mine Safety and Health Administration, 1981).

[29] David R. Marples. Ukraine under Perestroika… (cm. [25]), p. 197.

[30] Там же.

[31] Там же, pp. 197–198.

[32] Там же, р. 209.

[33] Lewis Н. Siegelbaum. Behind the Soviet Miners' Strike // The Nation, October 23, 1989, p. 452.

[34] David R. Marples. Ukraine under Perestroika… (cm. [25]), pp. 208, 210.

[35] Там же, p. 201.

[36] П.А. Пальчинский. Горная экономика // Поверхность и недра, 1926, № 2, с. 14.

ЭПИЛОГ: ПРИЗРАК ПЕТРА ПАЛЬЧИНСКОГО

[1] Vaclav Havel. The End of the Modern Era // The New York Times, March 1, 1992, p. 15.

[2] Эту статистику приводил министр здравоохранения СССР Е. И. Чазов — E.I. Chazov. Speech // Current Digest of the Soviet Press 40.27 (1988) [оригинал — в газете «Правда» от 30 июня 1988 года, сс. 4, 9].

[3] Edwin Т. Layton, Jr. The Revolt of the Engineers: Social Responsibility and the American Engineering Profession (Cleveland and London: Case Western Reserve, 1971).

[4] Я благодарен Victoria Post Ranney и George A. Ranney, Jr., поделившимися со мной своими соображениями об отличительных чертах горных инженеров.

[5] К такому заключению приходит Солженицын — см. The Gulag Archipelago, vol. 1 (New York: Harper and Row, 1975), p. 375.

ЛИКБЕЗ

Пять нерешенных проблем науки

Артур Уиггинс, Чарльз Уинн

Глава 1

Видение науки

Ведь человеку образованному свойственно добиваться точности для каждого рода [предметов][1] в той степени, в какой это допускает природа предмета. Одинаково [нелепым] кажется и довольствоваться пространными рассуждениями математика, и требовать от ритора строгих доказательств.

Аристотель

Наука не равно техника

Разве наука и техника не одно и то же? Нет, они различны.

Хотя техника, определяющая современную культуру, развивается благодаря постижению наукой Вселенной, техника и наука руководствуются разными побуждениями. Рассмотрим основные различия между наукой и техникой. Если занятия наукой вызваны желанием человека познать и понять Вселенную, то технические новшества — стремлением людей изменить условия своего существования, чтобы добыть себе пропитание, помочь другим, а нередко и совершить насилие ради личной выгоды.

Люди зачастую одновременно занимаются «чистой» и прикладной наукой, но в науке можно вести фундаментальные исследования без оглядки на конечный результат. Британский премьер-министр Уильям Гладстон заметил как-то Майклу Фарадею по поводу его основополагающих открытий, связавших воедино электричество и магнетизм: «Все это весьма занятно, но каков в этом прок?» Фарадей ответил: «Сэр, я не знаю, но однажды вы от этого выгадаете». Почти половину нынешнего богатства развитым странам принесла связь электричества с магнетизма.

Прежде чем научные достижения станут достоянием техники, требуется принять во внимание дополнительные соображения: разработка какого устройства возможна, что допустимо построить (вопрос, по сути, относящийся к области этики). Этика же принадлежит к совершенно иной области умственной деятельности человека: гуманитарным наукам.

Основное различие между естествознанием и гуманитарными науками состоит в объективности. Естествознание стремится изучать поведение Вселенной по возможности объективно, тогда как перед гуманитарными науками такой цели или требования нет. Перефразируя слова ирландской писательницы XIX века Маргарет Волф Хангерфорд, можно сказать: «Красота [и истина, и справедливость, и благородство, и…] видится всеми по-разному».

Наука далеко не монолитна. Естественные науки заняты изучением как окружающей среды, так и самих людей, поскольку они функционально подобны иным формам жизни. А гуманитарные науки исследуют рациональное (эмоциональное) поведение людей и их установки, которые необходимы им для социального, политического и экономического взаимодействия. На рис. 1.1 графически представлены эти взаимосвязи.

Как бы ни способствовало такое стройное изложение пониманию существующих связей, действительность всегда оказывается значительно сложнее. Этика помогает определить, что исследовать, какие исследовательские методы, приемы использовать и какие эксперименты недопустимы ввиду таящейся в них угрозы благополучию людей. Политэкономия и политология также играют огромную роль, поскольку наука может изучать лишь то, что культура склонна поощрять как орудия производства, рабочую силу или что-то, политически приемлемое.

Рис. 1.1. Сферы умственной деятельности

Механизм работы науки

Успех науки в изучении Вселенной складывается из наблюдений и выдвижения идей. Такого рода взаимообмен именуют научным методом (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Научный метод

В ходе наблюдения то или иное явление воспринимается органами чувств при помощи приборов или без них. Если в естествознании наблюдения ведутся за множеством подобных предметов (например, атомов углерода), то науки о человеке имеют дело с меньшим числом различных субъектов (например, людей, пусть даже однояйцевых близнецов).

После сбора данных наш ум, стремясь их упорядочить, начинает строить образы или объяснения. В этом и заключается работа человеческой мысли. Данный этап именуют этапом выдвижения гипотезы. Построение общей гипотезы на основе полученных наблюдений ведется посредством индуктивного умозаключения, которое содержит обобщение и поэтому считается самым ненадежным видом умозаключения. И как бы ни пытались искусственно строить выводы, в рамках научного метода подобного рода деятельность ограничена, поскольку на последующих этапах гипотеза сталкивается с действительностью.

Зачастую гипотеза целиком или отчасти формулируется на языке, отличающемся от обиходной речи, языке математики. Для приобретения математических навыков требуется приложить большие усилия, иначе несведущим в математике людям при