СССР. И написал об этом книгу «За что Сталин выселял народы». Убедительно написал, привел многочисленные факты, свидетельства. И очень многих убедил в том, что чеченцы, ингуши, крымские татары и другие национальности были переселены справедливо, потому что среди них коллаборационизм, предательство и бандитизм были массовыми явлениями. И Сталин решил не наказывать всех предателей и бандитов персонально, потому что это приведет к тому, что большинство мужчин будет расстреляно или отправлено в лагеря, а наказать выселением весь народ сразу. Мягкость и гуманность проявил.

Изобразившие на лицах возмущение активные представители ингушского народа, зарабатывающие на жизнь деятельностью на ниве разоблачения зверств сталинского режима, пригласили Пыхалова к себе в республику погостить, посетить музеи с документами и свидетельствами этих зверств и ответить за базар чисто как мужчине мужчинам.

Игорь Васильевич чисто конкретно ответить за базар не испугался и поехал к ингушам. Посетил их музей, потом с растерянным видом и красными ушами заявил, что он был не прав насчет ингушей. Не было среди ингушского народа массового предательства, ингуши наравне со всеми другими национальностями СССР сражались против фашизма и репрессировали их несправедливо.

Ну как, Игорь Васильевич, красиво вы чисто конкретно защитили Сталина? Что теперь делать с вашей книгой «За что Сталин выселял народы»?

Я не сомневаюсь, что Игорь Пыхалов сейчас переживает свою трагическую ошибку, если он человек с совестью, конечно. Но сомневаюсь в том, что он вообще понимает истоки этой ошибки.

Первое. Нельзя заниматься историей сталинизма будучи почти абсолютно невежественным в марксизме и троцкизме. Это главное. Не понимая марксизма, невозможно ничего понять в политике Сталина. Не понимая троцкизма, невозможно ничего понять в механизмах антисталинизма.

Вторая ошибка Игоря Васильевича выросла уже из его неумения достаточно трезво ориентироваться в практических жизненных вопросах. Это не результат глупости. Совсем нет. Часто очень даже умные люди попадают впросак только лишь потому, что страдают излишней доверчивостью. Как Пыхалов с ингушами.

Доверчивость свойственная честным людям. Да биография Пыхалова с его политическими метаниями с молодости в разные стороны — наглядное свидетельство его доверчивости и честности. Будь он проходимцем, то уже давно нашел бы со своими публицистическими способностями уютное швартовочное место на «демократической» пристани.

Только наивная доверчивость Пыхалова привела к тому, что его, как выражаются урки, «взяли на понт» кавказские мужчины ингушской национальности. Впрочем, от урок эти труженики ингушской истории, которые ему показывали документы о депортации, отличаются только отсутствием на кожном покрове партаков[3] и умением разговаривать не употребляя слова из блатного жаргона.

И дело не в кавказской национальности этих урок. В обществе «Мемориал» собрались такие же урки, только национальности там не кавказские.

Игорь Васильевич, развод лохов на бабки — это занятие урок, уголовников. Ингушские историки, зарабатывающие на «депортации»… Ну ведь их музеи и зарплаты работников музея, гранты на исследования — это такой же лохотрон, как и «Мемориал». Как вы этого не поняли?

Вот эти две причины вас сначала привели к неописуемому по своей глупости выводу, что Сталин справедливо репрессировал народы, а потом к еще более глупому и постыдному признанию, что репрессии были несправедливыми.

И пока от вас не слышно признания в том, что вы с самого начала пошли по ложному пути, начертанному Никитой Сергеевичей Хрущевым:

«В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение — как можно возлагать ответственность за враждебные действия отдельных лиц или групп на целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев, и подвергать их массовым репрессиям, лишениям и страданиям.»

Я уже устал повторять, что наши историки-сталинизды так рьяно защитили Сталина, что всю брехню Хрущева в отношении Сталина подтвердили и хрущевскую клевету сделали фактами сталинской политики.

Никита Сергеевич на 20-м съезде пустил клевету, что Сталин возложил ответственность за действия предателей и бандитов на «целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев…», а сталинизды эту клевету подтвердили, «научными» исследованиями, написав труды, подобные «За что Сталин выселял народы».

Игорь Васильевич, после посещения ингушских музеев у вас еще не появляется подозрение, что никаких репрессий в отношении этого народа, да и других «депортированных» народов вообще никогда не было? Еще не закрадывается такая мыслишка?

Я попробую это объяснить на двух примерах, если вы еще чего-то не поняли в «депортации».

Еще раз процитирую Хрущева:

«В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение…»

Надеюсь, президента США Ф. Д. Рузвельта мы можем считать здравомыслящим человеком?..

* * *

…К 1941 году в США сложилась японская диаспора, насчитывающая более 100 тысяч человек. Основной район проживания — западное побережье. Ассимиляция японцев проходила очень тяжело. Мы сегодня уже немного подзабыли, насколько расовым было американское общество тех лет. Про негров мы еще помним, а вот то, что и японцев коренные американцы полноценными людьми не считали — уже мало кто знает.

Началась война с Японией и перед здравомыслящим президентом Рузвельтом встала задача: что делать с японским населением Штатов?

Провели социологические исследования, подключив к этому и ФБР, выяснили, что в массе японская диаспора лояльна к правительству. Но военные жестко настояли — изолировать всех японцев. И Президент с предложением военных согласился.

Согласился, потому что был здравомыслящим человеком и понимал, что лояльность невозможно установить путем социологических опросов, даже спецслужбы это не в состоянии точно установить. Только конкретная обстановка, в которую попадает человек, может выявить его лояльность.

А спрогнозировать обстановку, в которой могло оказаться японское население США, здравомыслящему человеку было элементарно просто. Где японские диверсионные подразделения, имеющие задачи по подрыву экономики враждебного государства, могли стремиться получить базы и вербовочный контингент? Разумеется, в среде одноплеменной диаспоры. Начали бы внедрение в те