Когда во время начала борьбы с троцкизмом партия начала разбираться с ролью товарища Троцкого во время войны, парируя крики его сторонников, что «демон» создал Красную армию и фронтами умело и отважно руководил, то оказалось, что фактов реальной работы этого «полководца» было катастрофически мало для обоснования выдающейся роли.

Троцкому пришлось оправдываться в мемуарах: «Оглядываясь на три года гражданской войны и просматривая журнал непрерывных своих поездок по фронту, я вижу, что мне почти не пришлось сопровождать победоносную армию, участвовать в наступлении, непосредственно делить с армией ее успехи. Мои поездки не имели праздничного характера. Я выезжал только на неблагополучные участки, когда неприятель прорывал фронт и гнал перед собою наши полки. Я отступал с войсками, но никогда не наступал с ними. Как только разбитые дивизии приводились в порядок и командование давало сигнал к наступлению, я прощался с армией для другого неблагополучного участка или возвращался на несколько дней в Москву, чтоб разрешить накопившиеся вопросы в центре. Так, за три года мне ни разу — буквально — не удалось видеть счастливые лица солдат после победы или вступать с ними в занятые города».

Что и кого конкретно он приводил в порядок, сам Лев Давидович назвать не смог. Но вот само оправдание, основанное на том, что неотложные дела не позволяли ему принять участие в наступлениях… Да какой же ты полководец, если смываешься с фронта до того, как начинается наступление?! Значит, либо трус, который боится взять на себя ответственность за результаты проведенной работы, если вдруг эта работа приведет к неудаче, либо ты изначально нужен был в войсках, как ёжик в курятнике.

Но там, где он получал хоть какой-то простор для деятельности, он уж разворачивался вовсю! Там он себя проявлял так, что даже не рискнул появиться на VIII съезде РКП(б), на который съехались с фронтов делегаты, взбешенные кадровой политикой этого клоуна, о которой он сам же, также по глупости, откровенно и написал: «Из старого офицерства в состав Красной армии вошли, с одной стороны, передовые элементы, которые почувствовали смысл новой эпохи; они составляли, разумеется, маленькое меньшинство. Дальше шел широкий слой людей неподвижных и бездарных, которые вступили в армию только потому, что ничего другого делать не умели. Третью группу составляли активные контрреволюционеры, которые либо были застигнуты врасплох нашими мобилизациями, либо имели свои самостоятельные цели, выжидали благоприятного момента для измены».

Вот он, будучи наркомом, этими «неподвижными и бездарными», «активными контрреволюционерами» и нашпиговал командный состав Красной армии. В результате получили многочисленные случаи измен военспецов и переходов их к противнику с оперативными планами.

А тех коммунистов, которые приехали на VIII съезд с намерением набить ему морду, потом обозвал «военной оппозицией». И сам же признался, что оппозиция была чего-то не очень оппозиционной: «Решение съезда были приняты единогласно при одном воздержавшемся. Объясняется это тем, что оппозиция успела отказаться от своих наиболее принципиальных предрассудков».

Только и «предрассудков», по большому счету не было, потому «Докладчик оппозиции Смирнов уже прямо возражал против утверждения Сокольникова, что «одни будто бы стоят за партизанскую армию, а другие за регулярную». По словам Смирнова, в вопросе о привлечении военных специалистов «никаких разногласий с господствующим течением в нашей военной политике у нас нет» (Л. Троцкий).

Совсем интересно, что этот докладчик Смирнов был бывшим полковником, но в изложении Троцкого, бывший полковник противился созданию регулярной армии.

Но не зря Лёва убрался из Москвы в дни работы съезда. «В ходе обсуждения военного вопроса многие делегаты съезда резко и справедливо критиковали центральные военные учреждения и деятельность Троцкого, как Председателя Реввоенсовета Республики. Они отмечали, что Троцкий и другие руководители военного ведомства не знают положения дел на фронте, не созывают армейских коммунистов, не совещаются с ними. Делегаты рассказывали, что во время поездок Троцкий подавлял всех потоком «отменяющих», «дополняющих» и «исключающих» распоряжений и приказов, вносивших путаницу в руководство боевыми действиями». (Протоколы VIII съезда РКП(б)).

Ругаемый и шельмуемый «Краткий курс истории ВКП(б)» довольно четко определил, кто виновен в возникновении «военной оппозиции»: «Особо стоял на съезде вопрос о строительстве Красной армии. На съезде выступала так называемая «военная оппозиция». Она объединяла немалое количество бывших «левых коммунистов». Но вместе с представителями разгромленного «левого коммунизма» «военная оппозиция» включала и работников, никогда не участвовавших ни в какой оппозиции, но недовольных руководством Троцкого в армии. Большинство военных делегатов было резко настроено против Троцкого, против его преклонения перед военными специалистами из старой царской армии, часть которых прямо изменяла нам во время гражданской войны, против высокомерного и враждебного отношения Троцкого к старым большевистским кадрам в армии. Приводились на съезде примеры «из практики», когда Троцкий пытался расстрелять целый ряд неугодных ему ответственных военных коммунистов-фронтовиков, действуя этим на руку врагу, и только вмешательство ЦК и протесты военных работников предотвратили гибель этих товарищей.

Борясь против искривления Троцким военной политики партии, «военная оппозиция» защищала, однако, неправильные взгляды по ряду вопросов военного строительства. Ленин и Сталин решительно выступили против «военной оппозиции», защищавшей пережитки партизанщины в армии и боровшейся против создания регулярной Красной армии, против использования военспецов, против той железной дисциплины, без которой армия не может быть настоящей армией. Возражая «военной оппозиции», тов. Сталин требовал создания регулярной армии, проникнутой духом строжайшей дисциплины.

«Либо, — говорил тов. Сталин, — создадим настоящую рабоче-крестьянскую, по преимуществу крестьянскую, строго дисциплинированную армию и защитим республику, либо пропадем».

Отклонив ряд предложений «военной оппозиции», съезд в то же время ударил по Троцкому, потребовав улучшения работы центральных военных учреждений и усиления роли коммунистов в армии».

Советские же историки хрущевско-брежневской закваски придумали участие в этой «военной оппозиции» К.Е. Ворошилова. Нужно же было имя верного сталинского соратника и друга измазать хоть чем-то, поэтому из него сделали оппозиционера военной политике ЦК, что было равнозначно противостоянию В.И. Ленину. И включили эту дребедень даже в БСЭ. Хотя в самих опубликованных материалах того съезда упоминания о принадлежности Климента Ефремовича к какому-то сообществу альтернативных взглядов вообще нет. Зато образовалась почва для подленьких намеков, что неграмотный слесарь был против военной науки.

В 1970 году, в дополнение к Полному собранию сочинения В.И. Ленина, вышли еще и «Ленинские сборники», чтение которых вызывает полное недоумение в том смысле, что туда перекочевали приводимые Л.Д. Троцким в его сочинениях, написанных в эмиграции, секретные документы. В то, что Троцкий имел какой-то архив из таких документов, которым он пользовался, поверить можно только после особенно сильного токсического поражения мозга. Лёву из страны вышвырнули в одних галифе, чекисты не были такими дураками, чтобы дать ему вывезти с собой архив, да еще и с секретными бумагами. Все документы, которые цитировал Лёва в своих трудах — липа явная. А среди этих документов — множество телеграмм и директив В.И. Ленина.