в которой описывалась подвыборка людей, участвовавших в так называемом дополнительном исследовании с дважды меченой водой.

Эту методику изобрели в пятидесятых. Участники пьют воду, в которой атомы водорода и кислорода «помечены» – в ядра атомов добавили дополнительные нейтроны, благодаря чему их можно отследить. Возможно, вы что-то слышали о «тяжелой воде» – так вот, это она и есть. Тело избавляется от кислорода и водорода с разной скоростью в зависимости от расхода калорий[64]. Метод не идеален, но помогает получить последовательные данные из года в год и считается лучшим из имеющихся способов измерить расход энергии у людей.

Данные исследования с дважды меченой водой показали, что люди сжигают около 2500 калорий в день – ровно как и ожидалось. Мы просто не можем набирать вес всей страной, если едим меньше 2000 калорий в день, а сжигаем больше 2500. Это противоречит законам физики.

На самом деле исследование с дважды меченой водой показало вот что: люди в опросах недооценивают количество употребляемых в пищу калорий более чем на 30 %. Американские исследования тоже это подтвердили. Сравнение данных Национального исследовательского опроса по здоровью и питанию США с данными, полученными с помощью исследования с дважды меченой водой, показало, что люди систематически недооценивают свое потребление пищи и переоценивают уровень активности26.

Аргументы Сноудона, возможно, были бы верны, если бы люди были последовательны в своей недооценке потребления пищи. Если бы мы всегда одинаково недооценивали количество получаемых калорий, то, возможно, малоподвижность действительно была бы главным фактором, вызывающим набор веса. Но эксперименты с дважды меченой водой показывают, что сейчас мы занижаем объемы потребляемой пищи в намного большей степени, чем несколько десятилетий назад.

У такой недооценки есть несколько причин, и все они очень хорошо подкреплены данными. Во-первых, исследования показывают, что люди, живущие с ожирением, сообщают неверные данные при анкетировании, а потом, если теряют вес, начинают сообщать верные данные и признаются, что ранее говорили неправду27. Не нужно обладать большой эмпатией, чтобы понять, почему респонденты, живущие с ожирением, могут сообщать преуменьшенные данные, отвечая на опросы, связанные с едой. Люди регулярно преуменьшают то, что считают постыдным[65].

Во-вторых, исследования показывают, что желание сбросить вес тоже приводит к занижению информации – а с 1990-х годов люди стали намного больше знать о диетах и борьбе с лишним весом. Например, известно, что количество мужчин, желающих избавиться от лишнего веса, между 2003 и 2013 годами почти удвоилось28.

В-третьих, люди сейчас чаще перекусывают вне дома, чем раньше, а такую еду легко забыть и отследить. Перекусы превратились в индустрию с оборотом 400 млрд долларов29, 30.

В-четвертых, мы просто в целом стали менее правдиво отвечать на опросы. Экономисты этим явлением очень расстроены, так что изучили его31–35.

В-пятых, размеры порций стали крупнее, а запасы энергии в них – больше, чем сообщают справочники. Британский кардиологический фонд обнаружил, что за двадцать лет между 1993 и 2013 годами размер готовых пастушьих пирогов увеличился в два раза, а порция чипсов в упаковке «на всю семью» – на 50 %36. Это значит, что если кто-то сказал в опросе, что съел готовый пирог с курицей или порцию орехов, то данные справочников вполне могут недооценивать истинное количество употребленных калорий.

В-шестых, люди реже выбрасывают еду. По данным доклада 2012 года, по сравнению с 2007 годом количество выбрасываемых пищевых отходов сократилось примерно на 20 %37, 38. Если пищевых отходов становится меньше, значит, люди реально съедают бо́льшую долю еды, о покупке которой сообщают.

В-седьмых, официальные данные по потреблению калорий сообщают о снижении, но вот данные из коммерческого источника – Kantar Worldpanel, коллегии, постоянно публикующей данные о 30 000 британских домохозяйств, – показывают, что за последние десять лет калорийность приобретенной пищи повысилась39.

В общем, Сноудон в своей статье о «жирной лжи» неверно понял данные: потребление калорий не снижается, а уже давно растет. Статьи других авторов, указавшие на эти ошибки, однако, не получили никакой огласки, и это печально, потому что государственная политика, связанная с весом и диетой (и человеческими страданиями), зависит от того, что сообщают в прессе.

* * *

Итак, исследования с дважды меченой водой (и многие другие данные) показывают нам, что мы действительно больше едим. Но что делать с математическим моделированием Института фискальных исследований, которое показало, что добыча угля (что неудивительно) в восемь раз более тяжела, чем офисная работа? В конце концов, вполне может быть, что сидячий образ жизни подвергает нас двойной опасности: мы одновременно меньше делаем и больше едим, так что рацион питания может быть не единственной причиной.

Чтобы понять, как физические нагрузки и активность влияют на организм, нужно обратиться, в частности, к работам Германа Понцера. Это доцент эволюционной антропологии в Университете Дьюка, исследования которого преобразили наше отношение к диете и метаболизму. Понцер решил узнать, чем отличается ежедневный расход калорий у охотников-собирателей, фермеров и сидячих офисных работников. Для этого он прожил некоторое время среди хадза, народа охотников-собирателей, живущих в саванне на севере Танзании. Хадза охотятся и собирают подножный корм пешком, с помощью луков, небольших топориков и палок-копалок. Мужчины охотятся на дичь и собирают мед, женщины собирают растения. Рацион хадза на 95 % состоит из еды, добытой в диком виде, – корнеплодов, ягод, крупной и мелкой дичи, меда и плодов баобаба.

Понцер в течение одиннадцати дней измерял ежедневный расход энергии у тридцати взрослых, участвовавших в исследовании40. Его команда использовала метод дважды меченой воды и переносной респирометр: участники надевали устройство, похожее на капюшон, которое измеряет, сколько вы вдыхаете кислорода и сколько выдыхаете углекислого газа. Кроме того, ученые вручили всем участникам GPS-устройства, чтобы получить точные данные о перемещении.

Результаты оказались настолько неожиданными, что команда Понцера раз за разом их пересчитывала – разными способами, с поправками на разные факторы; они были совершенно уверены, что где-то ошиблись. Потому что вопреки всем ожиданиям взрослые хадза сжигали примерно столько же калорий, сколько американцы и европейцы. Даже беременность и грудное вскармливание ничего не изменили.

Собственно говоря, эти результаты затем подтвердились и другими исследованиями. Эми Люк и Кара Эберсол из Университета Лойолы не обнаружили никакой разницы в расходе энергии между когортой женщин в нигерийской деревне и другой когортой из