– Наивно отвергать возможность. Категория возможности – парафраз понятия перспективы.

«Хорошо ответил, – снова отметил для себя Штирлиц. – Надо было отыграть… Спросить, например, «Вы не согласны с этим?» А он не спросил и снова подставился под удар».

– Так, может быть, и амулет нам подверстать к категории непонятной возможности? Или вы против?

Штирлиц пришел на помощь.

– Немецкая сторона победила в споре, – констатировал он, – однако истины ради стоит отметить, что на блестящие вопросы Германии Россия давала не менее великолепные ответы. Мы исчерпали тему, но я не знаю, каково бы нам пришлось, возьми на себя русская сторона инициативу в атаке вопросами…

«Понял, братишечка? – спрашивали глаза Штирлица, и по тому, как замер враз взбухшими желваками русский дипломат, Штирлицу стало ясно, что его урок понят…».

В чем состоял «урок» полемики, преподнесенный Штирлицем?

В чьих руках была инициатива разговора? Почему?

Кто из участников разговора нападал, а кто оборонялся?

У кого были наиболее благоприятные условия для спора? Почему?

Какой прием использовал Штирлиц для завершения разговора?

• Целью дискуссии должна быть не победа, а выигрыш.

Ж. Жубер

• Споры не означают ошибочности утверждения, равно как всеобщее согласие – его правильности.

Б. Паскаль

• В споре нельзя победить. Если вы проиграли в споре, значит, вы проиграли; если одержали верх – все равно проиграли.

Д. Карнеги

• Не спорь с собеседником, по какой стороне улицы идти, – иди по той стороне улицы, по которой хочет он, но веди его туда, куда надо тебе.

NN

• Истина находится не в словах говорящего, а в ушах слушающего.

Восточная мудрость

• Если вы хотите пробудить у работающих у вас людей желание хорошо трудиться и проявлять инициативу, научитесь внимательно слушать.

Ли Якокка

• Хорошему менеджеру нужно уметь слушать, по крайней мере, так же, как уметь говорить. Слишком многие не могут уразуметь, что подлинное общение – процесс двусторонний.

Ли Якокка

Какое выступление можно считать эффективным? В разных публичных выступлениях эффективность может и должна пониматься по-разному.

В убеждающем выступлении, считает П. Сопер, эффективность достигается уже тогда, когда удается убедить двух-трех сторонников оппозиционной партии. В информационных речах эффективность зависит от ясности материала и того, насколько он запоминается[27].

В протокольно-этикетных и развлекательных речах эффективность определяется тем, насколько приятно было слушать выступавшего и смотреть на него, насколько он был остроумен, а также тем, как соблюдались правила этикета.

Эффективны выступления популярных ораторов, а популярность достигается за счет правильного дозирования необходимой информации[28, c.233].

Установлено, что популярными становятся те ораторы, которые дают слушателям не менее 30 % новой, не менее 40 % обязательной и не более 30 % ненужной информации. У таких ораторов слушатели усваивают до 70 % материала.

Непопулярными считаются ораторы, которые дают менее 30 % новой и более 30 % ненужной информации, поэтому их слушатели усваивают лишь около 30 % материала.

Популярность оратора определяется также желанием аудитории вновь встретиться с ним.

Запомните!

→ Всегда будут эффективны информационные выступления.

→ Выступление эффективно, если оно заинтересовало более половины аудитории.

Оценить публичное выступление можно и чисто «технически». Такая оценка важна для оратора, так как позволяет ему увидеть те аспекты его деятельности, которые требуют дополнительной работы, совершенствования и коррекции (рис. 27).

После выступления оратор сам может оценить свой ораторский опыт, ответив на следующие вопросы[28, c.250].

1. Удалось ли мне привлечь внимание аудитории?

2. Удалось ли мне удержать внимание аудитории на протяжении всего выступления?

3. Уложился ли я в регламент?

4. Все ли я сказал, что хотел?

5. Подчеркнул ли я в заключение главное?

6. Не сбивался ли я, не отклонялся ли от темы?

7. Уверенно ли я чувствовал себя, не дал ли повода усом ниться в своей компетентности?

8. Хотелось бы мне еще раз выступить перед этой аудиторией?

Ответы на вопросы оцениваются по десятибалльной шкале:

• ДА – 10 баллов,

• НЕТ – 1 балл,

• остальные ответы оцениваются между 1 и 10 баллами.

Рис. 27. Будущее за теми, кто хорошо говорит!

Запомните!

→ Если Вы набрали менее 50 баллов, Ваше выступление можно считать неудачным.

→ Уточните, по каким параметрам Вы получили низкий балл, и поработайте над ошибками.

Выступление оратора могут оценить и слушатели, ответив на следующие вопросы[28, c.250].

1. Удачным ли было начало выступления?

2. Прослеживался ли драматизм в изложении?

3. Удачны ли были примеры и иллюстрации?

4. Адекватна ли была громкость?

5. Адекватен ли был темп?

6. Адекватными ли были язык и стиль выступления?

7. Удачно ли было завершено выступление?

8. Уложился ли оратор в регламент?

9. Хорошо ли держался оратор?

10. Было ли выступление интересным?

11. Было ли выступление оригинальным?

12. Ясна ли была основная мысль выступления?

13. Было ли выступление убедительным?

Ответы на вопросы оцениваются по десятибалльной шкале:

• ДА – 10 баллов,

• НЕТ – 1 балл,

• остальные ответы оцениваются между 1 и 10 баллами.

Данная оценка может быть использована для любых публичных выступлений, но при оценке развлекательных выступлений вопросы 12 и 13 не учитываются.