общество всегда испытывают на себе влияние его пагубного пристрастия. И поэтому, естественно, невозможно утверждать что-либо относительно истинности неограниченной свободы личности. Это просто политическая и идеологическая позиция, позаимствованная из доктрины о свободе воли.

Добавлю — потомки наркомана, если они у него появятся — испытают на себе влияние его пагубного пристрастия.

То есть наркоман автоматически приносит вред другим. А именно — своим потомкам.

Либеральный аргумент "свободного рынка" не может быть применен к наркотикам. Цена и качество этого товара не поддаются регулированию в соответствии с обычными теориями спроса и предложения. В этом случае законы свободной конкуренции не действуют, так как покупатель заведомо находится в безнадежно невыгодном положении по отношению к продавцу. Наркоман должен получить товар немедленно и готов заплатить за него любую цену.

Вот уж точно. Полностью согласен. Покупатель заведомо находится в безнадежно невыгодном положении по отношению к продавцу. По сравнению с этим разница между легковесом и супертяжеловесом выглядит ерундовой.

Алкоголь очень вреден. Несмотря на это он разрешен. Так что нелогично запрещать другие наркотики. Кроме того, неудавшаяся попытка запретить алкоголь в США в 1920–1933 гг. показала, что точно так же и любой наркотик в конце концов все равно придется разрешить.

Ответ.

Эта аргументация неубедительна. Ее легко вывернуть наизнанку и заявить: "Поскольку мы уже имеем один наркотик со столь вредными эффектами, а именно — алкоголь, для других наркотиков в обществе уже просто нет места". Уроки, извлеченные из истории с "сухим законом" в США, нельзя переносить на политику в отношении наркотиков, поскольку в отличие от них алкоголь очень прочно укоренился в обществе. Другими словами, употребление алкоголя — эндемическая наркомания, останавливать которую надо было лет на тысячу раньше. Сейчас у наркоманов зависимость от наркотиков имеет эпидемическую природу, то есть является девиантным (не укладывающимся в социальные нормы) поведением, распространяющимся посредством личных контактов.

А ведь действительно, когда-то и употребление алкоголя было девиантным поведением.

Согласно информации ООН 25 % населения планеты ежедневно потребляет табак.

20 % потребляет алкоголь. И 0,3 % потребляет наркотики.

Ежегодная смертность от потребления: табака— 5 млн. человек; алкоголя — 2 млн. человек; а от наркотиков погибает — 500 тыс.

Вдумались?

А теперь представьте, что наркотики стали производить и продавать легально.

При этом сразу же уходят такие мощные сдерживающие факторы, как криминальность, труднодоступность, высокая цена, а взамен приходит реклама, доставка на дом и другие чудеса маркетинга (а при легализации будет именно так!).

Очень даже возможно.

Пипец, все такие умные и рассудительные в комментариях. Поймите раз и навсегда, вы, аутисты, косящие под интеллигентов, что есть вещи, которые НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ. И ОБСУЖДАТЬ ЭТО НЕ НАДО! НЕЛЬЗЯ И ВСЁ!

Мне 14 лет было, когда в соседнем доме семью (семья молодая, мама, папа, 2 детей — 4 и 6 лет), зарубили топорами наркоши в их же квартире. Просто вломились в квартиру с целью грабежа на дозу, видать уже мозги поплыли от ломки.

Надо обсуждать, Федя, надо. Нельзя решить проблему простым словом — НЕЛЬЗЯ.

Поощрять деградацию нации? "Хотите героинчику — нате! Прими первую дозу и заходи кто хошь и сколько хошь! Милости просим!" Знаете, давно не читал такой глупости.

Деградация нации? А ведь это тоже аргумент. Если деградирует часть нации, то в той или иной степени деградирует она вся.

Алкоголь сейчас легален, и что в стране алкоголиков меньше стало?

Да и наркотики полулегальны. Наркоманам разрешили употреблять наркотики, а наркодиллерам торговать мелкими партиями, так называемыми разовыми дозами, за которые не существует уголовной ответственности.

И запрет на принудительное лечение наркоманов. Вот это и является причиной распространения наркомании.

Необходимо ввести законопроект, который бы признавал наркозависимых людей недееспособными, и социально опасными, а так оно и есть на самом деле. И направлять всех на обязательное принудительное лечение, а не пичкать их наркотой, пока они не сдохнут. Государство обязано заботится о своих граждан, а не избавляться от них. Они наркоманами не рождались ими такими сделало наше больное общество.

Ввести полный запрет на оборот наркотиков, больше никаких разрешенных разовых доз, которые по сути легализовали наркоторговлю в стране.

Наркодельцам же пожизненные сроки, вплоть до высшей меры!!!

Одновременно убрать пропаганду наркотиков из средств массовой информации, фильмы про веселых укурков, музыка популяризирующая наркотики прочее, все что формирует у подростков положительный образ наркотиков.

И наконец то обществу и государству заняться воспитанием своей молодежи. они просто изнывают от безделья, им нечем заняться, отсюда и подростковый алкоголизм и наркомания.

А государству необходимо создавать новые рабочие места, и вернуть бесплатное профессиональное образование. Чтобы бывший школьник, мог получить специальность и зарабатывать себе на жизнь легальным путем. А не работал бы мелким посредником у наркоторговцев, так как другой работы просто нет!!!

Наркомания — это болезнь всего общества, а не личное дело отдельных граждан!!!

Эмоционально. Явно наболело у человека.

Твердая политика в отношении наркотиков, которая расценивается как репрессивная, во многих странах позволила четко снизить число потребителей наркотиков, особенно в периоды усиления законов. Либеральная политика таких успехов не приносит. История не знает подобных примеров.

Угу. Я тоже не знаю.

Алкоголь и табак — два наркотика, которые, так уж вышло исторически, не знают запретов. Причем все попытки ограничить их употребление в разных странах не давали желаемых результатов. Но происходило это именно потому, что когда-то они оказались в правовом поле (по этой причине бороться с ними следует другими методами, но это отдельная тема). Однажды разрешенное заново запретить практически невозможно.

Примеры алкоголя и табака наглядно демонстрируют, что наркотические вещества, однажды легализованные, со временем настолько укореняются в обществе, что в определенный момент уже не воспринимаются как нечто опасное. А умелый маркетинг и вовсе превращает их в объект вожделения. Поэтому, чтобы не наступило будущее, в котором на каждой молодежной вечеринке рядом с пустыми бутылками и окурками будут валяться использованные шприцы, наркотики нельзя легализовать.

Звучит разумно.

Наркотики сами по себе рождают преступность. Опыт стран, практикующих законное назначение наркотиков, показал, что в статистических сводках автоматически исчезли такие преступления, как владение и торговля наркотиками. Однако преступность среди наркоманов, получавших наркотики по рецептам, все равно росла, даже несмотря на то, что наркотические препараты выдавались им бесплатно.

Тоже весомый аргумент. Опять приходится вспомнить, что у человека, находящегося под воздействием наркотика, непредсказуемо меняется восприятие реальности.

Те же, кто выступает против легализации наркотиков, руководствуются достаточно весомыми аргументами по поводу того, почему наркотики должны быть запрещены, а именно потому, что они:

Убивают.

Вызывают зависимость.

Вызывают физические и умственные расстройства.

Приводят к социальной пассивности.

Вредят детям и молодежи.

Негативно влияют на