Несут серьезную опасность на транспорте и на производстве.

Унижают, подавляют и порабощают личность.

Ничего не могу возразить против этого перечня. Согласен с каждым пунктом.

Как победить наркотики…

…Неполиткорректная версия.

Итак, прежде всего, чем вообще опасны наркотики. Можно составить примерно следующий список.

1. Наркотики изымают из популяции здоровых членов. Это сами наркоманы, это их дети (буде таковые заведутся), с букетом всяческих заболеваний и отклонений, это также их нерожденные дети, ведь многие наркоманы умирают в очень молодом возрасте. Причем, нужно учесть, что у каждого наркомана есть тенденция к вовлечению в данный порок других людей. Например, наркоманы очень часто сами становятся мелкими розничными распространителями, с целью заработать себе на дозу.

Соответствует действительности.

2. Наркоманы являются источником различных инфекционных заболеваний, среди которых такие опасные как СПИД и гепатит.

Тоже правда.

3. Наркоман, с очень большой вероятностью, становится не просто асоциальной личностью, но в полной мере преступником. Нарк, нуждающийся в очередной дозе, без колебаний пойдет на кражу или грабеж. При этом, в отличие от грабителя-профессионала, наркоман абсолютно непредсказуем. Например, он может без видимых причин пустить в ход оружие.

Опять согласен.

4. Наркобизнес — есть сфера преступной деятельности, приносящая колоссальные доходы. И если бы эти доходы шли только на строительство дворцов наркобаронов… Проблема в том, что продажа наркотиков является источником финансирования для ряда совершенно "отмороженных" группировок, таких, например, как Сендеро Луминоссо или Талибан.

Интересно.

Как же бороться с наркотиками? Рассуждая исключительно с рациональной точки зрения, можно прийти к достаточно очевидному выводу: необходимо ввести смертную казнь для потребителей наркотических веществ, то есть, наркоманов.

Угу. Это уже что-то новенькое.

Здесь есть два аспекта, которые стоит рассмотреть подробнее, а именно…

Имеет ли общество право на подобные действия.

Будет ли данный подход эффективен.

Право…

…Получая информацию о различных уголовных делах, автор поражается двум вещам: профессионализму немецкой полиции и идиотизму немецкого же правосудия. Стоит ли удивляться, что (как это часто случается со словами) такие вполне себе достойные термины как "гуманизм" и "либерализм", благодаря стараниям современных идиотов-пацифистов, превратились для нормальных здравомыслящих людей просто в ругательные.

"Вы думаете о правах преступников? Подумайте лучше о правах их жертв!" (Маргарет Тэтчер). Каким же, черт возьми, тупоголовым кретином, каким далеким от реальности человеком надо быть, чтобы считать, скажем, педофила — больным. Поймите, никого ведь не волнует научное определение педофилии. Вопрос нужно ставить очень четко и однозначно: осознавал ли данный субъект свои действия или не осознавал? Имел ли он возможность себя контролировать или не имел?

И вот, эту тварь, которую, как правило, очень быстро и профессионально находят полицейские, вместо того, чтобы поставить к стенке, или, на худой конец, кастрировать, признают психически больным и кладут в специализированную клинику.

Далее происходит следующее.

С одной стороны, психология — это в сущности не наука. У нее нет ни точных методов измерения, ни четких теоретических положений, ни математического аппарата… В общем-то, психология — есть не более, чем свод эмпирических рекомендаций, типа: если пациент ведет себя так, говори ему то, и даст Бог, поможет.

С другой стороны, педофилы и тому подобные уродцы — чрезвычайно хитрые созданья. Еще бы, ведь им годами приходится скрывать от окружающих свои наклонности. Хитрость при этом оттачивается неимоверно.

В итоге, педофил очень быстро "просекает", что именно от него хотят услышать лечащие психологи и через каких-то несколько лет выходит на свободу, после чего, с чистой совестью, принимается за старое.

…Вот так вот, послушаешь про педофила, идущего на третий заход в клинику, или хладнокровного убийцу, получившего восемь лет и выпущенного через шесть за хорошее поведение, и начинаешь понимать бразильских полицейских с их "Эскадронами Смерти".

Однако, к чему такое длинное отступление, в теме, посвященной наркомании? Дело здесь вот в чем. Если даже такие откровенно опасные и безжалостные выродки рода человеческого, как педофилы, маньяки, насильники, убийцы отделываются в современной Европе легким испугом, то что говорить о наркоманах. Ах, это же больные люди, как можно, их надо лечить… Разумеется, если у такого-вот, с позволения сказать, "гуманиста" ребенок подсядет на иглу или, скажем, жену пырнет ножом какой-нибудь обдолбанный нарк, то упомянутый "гуманист" от этой своей "гуманности" в момент излечится.

Как и в приведенном выше примере, вопросы должны быть поставлены ясно и четко. Осознает ли наркоман общественную опасность своих действий? Имеет ли наркоман возможность не принимать наркотики или, если уж так вышло, излечиться от такой пагубной привычки? Ответы на оба вопроса: да! Без вариантов!

Да, человек, начинающий принимать наркотики прекрасно понимает, что это такое и к чему оно приведет. В современном, переполненном информацией мире о том, что такое наркотики и каковы последствия их употребления, знает даже маленький ребенок.

Далее, наркоман — не полицейский из "Французской связи", насильно посаженный на иглу. Наркоман, начинает принимать наркотики абсолютно добровольно и продолжает это также без принуждения со стороны. И более того, у наркомана есть все возможности покончить с наркотиками, если не самостоятельно, то по крайней мере, обратившись в специализированную клинику. Между тем, абсолютное большинство прошедших курс лечения опять возвращается к своим прошлым "развлечениям". Кстати, полная аналогия с описанными выше педофилами.

Автор этих строк считает себя принадлежащим к категории здравомыслящих людей, каковых людей в современном мире катастрофически не хватает. В частности, есть у данной категории граждан такое мнение, что каждый человек должен быть готов нести полную ответственность за свои поступки. А уж в том, что каждый наркоман целиком и полностью ответственен за свою наркозависимость, лично у меня нет ни малейших сомнений.

Эффективность и целесообразность.

Для того, чтобы победить наркобизнес, необходимо, образно говоря, разрушить его коммерческую цепочку. При этом, нетрудно догадаться, что даже разрушение хотя бы одного звена из этой цепочки приведет к желаемому результату. Также логично предположить, что в качестве объекта атаки, нужно выбрать самое слабое и уязвимое из звеньев.

Так вот, самым уязвимым и незащищенным звеном в реализационной схеме наркобизнеса являются именно потребители, то есть, наркоманы.

Судите сами. Наркотическое сырье выращивается и перерабатывается в странах, где, если так можно выразиться, закон носит рекомендательный характер. При этом, выращивание наркосодержащих растений, скажем, для какого-нибудь колумбийского Педро настолько выгодно, что прекратить упомянутое выращивание можно только полной оккупацией Колумбии и расстрелом всей деревни за один-единственный найденный на ее полях кустик коки.

Для возбудившихся "гуманистов" поясню. Растения, являющиеся наркосырьем, с сельскохозяйственной точки зрения — ничто иное, как сорняки. Они чрезвычайно неприхотливы, не требуют специального ухода, дают очень высокие и очень частые урожаи. Плюс к тому, за них