Однако, внимательно взглянув на это подобие театра, мы заметим, что такое сравнение поднимает множество сложных вопросов. Когда Джоан-критик жалуется на боль, как она связана с Джоан-на-сцене? Не нужен ли каждой из этих актрис собственный театр, где она могла бы быть звездой шоу? Конечно, на самом деле никакого театра не существует и эти квази-Джоан не похожи на нас; они представляют собой лишь разные модели, которые она создала для репрезентации себя в разных контекстах. Часто они упрощены, как персонажи скетча или карикатуры, а в иных случаях и вовсе ошибочны. Тем не менее разум Джоан изобилует моделями – прошлые Джоан, настоящие и будущие; некоторые являются остатками прежних Джоан, в то время как другие описывают то, чем она надеется стать; есть сексуальные Джоан и социальные Джоан, атлетические и математические Джоан, музыкальные и политические Джоан, а также различные виды профессиональных Джоан, – и, поскольку у всех этих моделей разные интересы, не стоит ожидать, что они «ладят» между собой. В главе девятой будет подробнее описано, как мы строим подобные модели себя.

Кроме того, идея ментального театра скрывает все процессы, которые, без сомнения, протекают и у актеров на сцене, и в зрительном зале. Что решает, кому появляться на сцене, какие задачи выполнять и когда скрываться за кулисами? Как такой системе одновременно репрезентировать и сравнить два возможных «будущих мира»? Некоторые из этих вопросов рассматриваются в рамках теории «глобального рабочего пространства», предложенной Бернардом Баарсом и Джеймсом Ньюманом.

Однако это поднимает несколько вопросов о том, в какой степени разные ресурсы способны говорить на одном языке, а в следующих главах будет высказана мысль, что разным ресурсам требуется несколько уровней репрезентации и различные краткосрочные системы памяти для отслеживания различных контекстов. Кроме того, если бы каждый работник мог передавать сигналы всем остальным, рабочее пространство стало бы настолько шумным, что системе потребовались бы методы ограничения коммуникации[42]. И действительно, далее Баарс и Ньюман поднимают именно эту тему.

Таким образом, метафора доски объявлений или рынка может помочь одолеть старую идею о том, что в каждом сознании есть центральное «Я», которое фактически выполняет всю нашу умственную работу, – однако для того, чтобы объяснить, как именно эта работа выполняется, нам по-прежнему нужны более сложные теории.

Мир субъективного опыта обычно кажется непрерывным, и мы чувствуем, что находимся здесь и сейчас, неуклонно двигаясь в будущее. И все же, как отмечено в разделе 4.3, мы можем знать, что сделали недавно, но не можем знать, что делаем прямо сейчас.

Хотя нам кажется, что истории, которые мы рассказываем себе, описывают события, происходящие в «реальном времени», на самом деле все не так просто, поскольку наши ресурсы мечутся между воспоминаниями, оценивая степень нашего продвижения по отношению к различным целям, надеждам, планам, а также сожаления.

И в самом деле, вы не только думаете о прошлом, но и ожидаете событий, которые еще не произошли. (В разделе 5.9 описывается, как процесс может заглядывать вперед во времени путем сравнения прогнозов и ожиданий.) Кроме того, можно с уверенностью предположить, что отдельные части вашего разума функционируют с весьма разной скоростью, а это означает, что разные процессы потребуют разных способов выбора из всего множества частей этих нескольких потоков. На самом деле, хотя мы привыкли к мысли об «осознании того, что происходит в данный момент», но это единственное, чего человек осознавать не может, ведь, как уже упоминалось ранее, каждому ментальному ресурсу может быть известно в лучшем случае лишь о том, что несколько других ресурсов делали несколько мгновений назад.