Например, следующее рассуждение с точки зрения логики является совершенно правильным.

Можно посетовать, что это рассуждение не дает нам никакой новой информации, но тем не менее оно совершенно правильное, а сделанный в его результате вывод абсолютно верен. А вот следующее рассуждение с точки зрения логики неверно, оно нарушает логические законы и правила вывода.

Или вот еще пример нарушения логики.

Впрочем, логика имеет дело не только с рассуждениями, но и с отдельными словами. С точки зрения логики слова – это понятия. А у понятия есть объем – все то, что этим понятием обозначается, и есть содержание – те критерии, которые позволяют определить, входит конкретный объект или явление в объем понятия или нет.

И поскольку даже отдельные слова сами по себе могут являться ловушками разума, давайте исследуем эту тему.

Почему с помощью слов можно поймать человеческий разум в ловушку? В основном потому, что мы с детства привыкаем: слова не существуют просто так. Мы приучаемся думать, что если есть слово, значит, существует и то, что этим словом обозначается. Слово «лев» обозначает реально существующее хищное млекопитающее, слово «орел» – реально существующую хищную птицу.

Логика позволяет навести порядок в языковых конструкциях. Она наводит порядок и в том, как мы используем слова. Повторю, с точки зрения логики слово является понятием, а у каждого понятия есть объем.

Объем понятия – это совокупность всех объектов или явлений, которые этим понятием обозначаются. Например, объем понятия «лев» составляют все существующие, все когда-либо существовавшие львы и все львы, которые будут существовать в будущем. В объем понятия «орел» точно так же входят все возможные орлы.

А вот у понятия «грифон» нет объема. На свете никогда не было, нет и не будет животного, которое имеет голову, шею, передние лапы и крылья орла, а туловище, задние ноги и хвост льва. Используя язык логики, можно констатировать, что у понятия «грифон» нулевой объем, то есть это пустое понятие.

То, что у понятия нулевой объем, означает, что нет ничего реально существующего, что можно было бы им обозначить. Именно реально существующего. Понятно, что если слово «грифон» вы используете для обозначения героя какой-нибудь сказки или мифа, то все в порядке. Но нужно понимать, что, сколько бы раз мы ни рассказывали людям сказки и мифы о грифонах и сколько бы таких сказок и мифов ни существовало на свете, в реальном мире грифоны не появятся. Действительно, как писал Омар Хайям, «сколько ни говори “халва, халва”, во рту не станет слаще»…

Ловцы душ отлично знают об этой нашей черте – считать, что слово обязательно обозначает нечто реально существующее, – и потому смело вводят новые слова или придают уже известным словам новый, выгодный для себя смысл.

Пожалуй, лучшими примерами новых слов, вводимых шарлатанами, могут быть названия шарлатанских наук (лженаук) и шарлатанских учений. Здесь можно вспомнить дианетику и саентологию Хаббарда, трансерфинг реальности Зеланда, соционику Аугустинавичюте, психейогу Афанасьева, эниологию, ритмологию, радионику и пр.

Кстати, шарлатаны могут называть свои концепции и «технологии» словосочетаниями, которые состоят из уже существующих слов, например животный магнетизм Мессмера, нейролингвистическое программирование Бендлера и Гриндера, морфический резонанс Шелдрейка. К сожалению, то, что словосочетание состоит из слов, которые сами по себе не являются пустыми понятиями, никак не гарантирует, что и их сочетание не будет понятием с нулевым объемом. Примерами такого рода словосочетаний являются не только различные шарлатанские формулировки, но и так называемые оксюмороны типа «горячий лед», «ледяной огонь», «правдивый лжец» и пр.

Самыми же узнаваемыми примерами имеющих объем понятий, в которые шарлатаны вложили совершенно специфический смысл, по-видимому, являются слова «энергия», «энергетика» и «поле». Действительно, физические термины «энергия» и «поле» – это одно, а шарлатанские и экстрасенсорные понятия «энергия» и «поле» (с приставкой «био-» или без оной) – совершенно другое: у понятия «энергия» есть вполне определенный объем, если мы применяем его так, как его используют физики или химики. А вот в устах экстрасенса слово «энергия» становится пустым понятием.

Итак, будьте внимательны, всегда проверяйте, не использует ли человек, который хочет получить с вас деньги или приобрести ваше расположение, пустые слова. Само по себе наличие слова заставляет нас думать, что и объект или явление, которые этим словом обозначаются, существуют в реальности. Помните, что слово «шарлатан» происходит от итальянского глагола ciarlare (читается как «чьярларэ») – «попусту болтать».

В современном мире пустые понятия и вообще пустые знаки (которые обозначают то, чего на самом деле нет) распространились очень широко. Настолько широко, что философы даже ввели специальное понятие – симулякр.

Симулякр – это и есть знак без означаемого или копия без оригинала. Пустое понятие, таким образом, частный случай симулякра.

Замечу, что такое пустое понятие, как «грифон», – это симулякр в меньшей степени, безопасный симулякр или же вообще не симулякр. Ведь все мы знаем, что, несмотря на существование слова «грифон», никаких грифонов в действительности не существует и не существовало. В случае же опасных симулякров мы не догадываемся о том, что имеем дело именно с пустым понятием.

Кстати, симулякры можно создавать не только с помощью слов. Например, выкладывает девушка в соцсети свою фотографию, которая сделана и обработана так, что на ней фактически оказывается другая девушка – та, которой в действительности не существует, – и появляется еще один симулякр. Да и в целом образ человека в соцсетях зачастую является симулякром. Отсюда та легкость, с которой там создаются так называемые фейковые профили.

Да, соцсети – это своего рода необъятные библиотеки симулякров, или даже фабрики симулякров, располагающие широчайшим спектром средств, которые позволяют казаться, а не быть.

И конечно, полны симулякров разные шарлатанские лекции и лженаучные тексты. Симулякрами зачастую являются и образы людей, которым эти шарлатаны, экстрасенсы, целители якобы помогли. Собственно, и образы всех этих «известных гипнотизеров», «великих посвященных», «биоэнерготерапевтов» – точно такие же симулякры.

Древнегреческий философ Евбулид Милетский однажды сформулировал парадокс, который получил название «парадокс кучи». У этого парадокса есть несколько формулировок, и мы рассмотрим пример положительной и пример отрицательной формулировки этого парадокса.