Последние два примера показали, что слабость сдвоенных пешек заключается прежде всего в невозможности образовать проходную при наличии лишней пешки. Для целей защиты сдвоенные пешки более пригодны. Например, если пешкам f4, g4, h4 противостоят пешки f7, g6, g7, то белым не удастся образовать проходную пешку. Но слабость сдвоенных пешек может сказаться и в другом плане. Как показал пример диагр. 180, у стороны, имеющей сдвоенные пешки, иссякают запасные ходы. Выше было указано, что данное обстоятельство может быть причиной поражения.

Упражнения[3]

1. В партии Геллер – Сабо (Стокгольм, 1952 г.) могла получиться следующая позиция: Крf2, Кd3, пп. а4, g2, h2; Крg8, пп. а5, b4, с4, g4, h5. Ход белых. Каким способом они добиваются выигрыша?

2. Партия Бернштейн – Дейк (США, 1936 г.) пришла к следующей позиции: Крe1, Лd1, f5, п. g4; Крg2, Ла1, f2, п. f7. Ход черных. Игра продолжалась: 1. … Ла1: d1+ 2. Крe1: d1 Лf2: f5 3. g4: f5 Крg2–f3 4. f5–f6 Крf3–f4 5. Крd1–e2 Крf4–f5 6. Крe2–f3 Крf5: f6 7. Крf3–f4, и ничья.

Найдите, каким способом черные могли перейти в выигрышный пешечный конец.

3. В партии Банник – Симагин (Ленинград, 1956 г.) получился пешечный конец: Крh5, пп. d5, g3; Кр17, пп. а6, е5, h4. Продолжение в партии было: 1. g3: h4 а6–а5 2. Крh5– g4 а5–а4 3. h4–h5 а4–а3 4. h5–h6 а3–а2 5. h6–h7 Крf7–g7, и белые сдались. Могли ли белые спасти партию?

4. Позиция на диагр. 182 случилась в матчевой партии Сент-Аман – Стаунтон (Париж, 1843 г.). В партии было сыграно: 1. … Крd5–е4 2. Крс2–d1 Кре4–d3 3. d4–d5 e3–е2+ 4. Крd1–e1 Крd3–c2 5. d5–d6 Крc2: b2 6. d6–d7 c4–c3 7. d7–d8Ф с3–c2 8. Фd8–d2, и белые выиграли.

Найдите, каким способом Стаунтон мог выиграть. Партию нужно было перевести в ферзевый эндшпиль, а затем в пешечный конец.

В главе 9 был рассмотрен двойной удар. Не менее опасным тактическим оружием в шахматной борьбе является линейная связка, к изучению которой мы приступаем.

Мы называем связку линейной, потому что она может иметь место только по прямой линии – горизонталям, вертикалям и диагоналям.

В связке участвуют три фигуры, находящиеся на одной линии. Связывающей фигурой может быть ферзь, ладья или слон, «виновником» связки – любая фигура или пешка, которая попала бы под удар связывающей фигуры, если бы на линии удара не было заслона – фигуры или пешки. «Заслон» ограничен в своих движениях, а иногда и совершенно неподвижен. Заслоняющую фигуру мы будем называть связанной.

Таким образом, в трехчленном механизме связки мы различаем связывающую фигуру, связанную фигуру или пешку – объект связки – и находящуюся за ее прикрытием фигуру или пешку, первопричину связки, которую назовем субъектом связки.

На диагр. 183 представлены разные виды связывания. Белый ферзь связывает слона h7, черный ферзь – коня g2, белый слон – коня с3, черный слон – пешку f2, белая ладья а8 – черную ладью g8.

Субъектом связок оказываются всюду короли, и все связанные фигуры поэтому совершенно неподвижны, такую связку мы назовем полной. Ладья g8 также прикрывает короля и не может передвигаться по вертикали, но движение ее по горизонтали вполне возможно, она может, например, взять ладью а8.

Другой характер имеет связывание коня f5. Его связка объясняется различной ценностью связывающей фигуры и субъекта связки – ферзя. При уходе коня произойдет обмен слона белых на ферзя черных – операция для черных явно невыгодна. Поэтому конь f5 прикован к месту. Ладья белых а5 связывает слона черных. При уходе слона ладья может взять коня, но конь защищен надежно. Поэтому связка слона условна в данный момент, слон может без ущерба покинуть поле с5. Но если черные сыграют Лf7–g7, то действительно возникает связка слона.

Следует твердо помнить, что связанная неполностью фигура может при случае стать боеспособной. Новички нередко попадаются на ловушку в одном из вариантов «ферзевого гамбита»: 1. d2–d4 d7–d5 2. с2–с4 е7–е6 3. Кb1–с3 Кg8–f6 4. Cc1–g5 Кb8–d7.

Пешка d5 атакована дважды, а защищена только один раз ввиду связки коня. Поэтому белые продолжают 5. с4: d5 е6: d5 6. Кс3: d5, рассчитывая после 6. … Кf6: d5 7. Cg5: d8 выиграть ферзя за две легкие фигуры. Однако белые не рассчитали до конца. Король белых слишком открыт, и после 7. … Cf8–b4+ белые вынуждены закрыться ферзем 8. Фd1–d2 Cb4: d2+ 9. Крe1: d2 Крe8: d8, и белые остались без фигуры.

После начальных ходов 1. е2–е4 е7–е6 («французская защита») 2. d2–d4 d7–d5 3. e4: d5 е6: d5 4. Кg1–f3 черные могут сыграть 4. … Cc8–g4, связывая коня белых. Дальше возможно 5. Cf1–d3 Cf8–d6 6. 0–0 Кg8–е7 7. Cc1–е3 0–0?

Рокировка в данный момент ошибочна. Правильно 7. … Кc6 или 7. … Фd7. Теперь следует комбинация: 8. Cd3: h7+ Крg8: h7 9. Кf3–g5+. Неполностью связанный конь нападает с темпом на короля противника, и черные не только не успевают взять ферзя, но теряют связывающего слона.

В другом варианте «французской защиты» возможны следующие начальные ходы: 1. е2–е4 е7–е6 2. d2–d4 d7–d5 3. Кb1–с3 Кg8–f6 4. e4–e5 Кf6–d7 5. Cf1–d3.

Правильное продолжение черных состоит в атаке центра белых. Им следует играть 5. … с7–с5. Если же они сделают неудачный развивающий ход 5. … Cf8–е7, то последует 6. Фd1–g4! нападая на пешку g7. Казалось бы, самый простой способ защиты пешки состоит в 6. … 0–0. Внимательно рассмотрев позицию, читатель найдет, что пешка g7 связана. Одно из преимуществ связывания состоит в возможности направить новые удары на связанный объект. Продолжая 7. Cc1–h6! белые выигрывают качество, так как черные во избежание мата должны сыграть 7. … g7–g6.

В «дебюте четырех коней» после начальных ходов 1. е2–е4 е7–е5 2. Кg1–f3 Кb8–с6 3. Кb1–с3 Кg8–f6 4. Сf1–b5 Cf8–b4 5. 0–0 черным следует также рокировать. В партии Тарраш – Ласкер (1908 г.) было сыграно слабее 5. … d7–d6, после чего конь с6 оказался связанным.