решить, - для этого у нас есть программа, хранящаяся в памяти. Мы продолжаем действовать до тех пор, пока путем последовательного решения таких подпроблем не достигнем общей цели - или не сдадимся (стр. 27)".

Это особенно четкое изложение мышления, основанного на теории систем 1950-х годов, которое доминирует в науке управления и лежит в основе ортодоксальной модели организации, принятой в теории организации.

В данном случае речь идет о том, что эта модель поиска целей, хотя и была в значительной степени адекватной для науки управления, которая способствовала промышленному развитию после Второй мировой войны, не является достаточно богатой для поддержки и развития управленческого мышления, которое сегодня необходимо экипажу космического корабля "Земля", который стал похож на глобальную деревню.

Альтернативную, более богатую перспективу дает системное мышление 1970-1980-х годов, в частности, разработанная Викерсом теория благодарных систем и подход к вмешательству в дела человека, который можно рассматривать как практическое использование этой теории, а именно методология мягких систем.

Эти вопросы рассматриваются в следующем разделе, но, возможно, будет полезно сразу отметить, что речь идет о развитии так называемого "мягкого" системного мышления, в отличие от жесткого системного мышления 1950-1960-х годов, которое пронизывает как ортодоксальную теорию организации, так и симоновскую науку управления. Обычно различие между ними состоит в том, что жесткое системное мышление решает четко определенные задачи (например, оптимизация производительности химического завода), в то время как мягкий подход более подходит для неопределенных, беспорядочных или злых проблем (например, принятие решений по политике здравоохранения в условиях ограниченности ресурсов). Это не является неправдой, но не позволяет провести интеллектуальное различие между ними. Реальное различие заключается в приписывании системности (свойства системности). Жесткое системное мышление предполагает, что мир представляет собой совокупность систем (т.е. является системным) и что они могут быть системно спроектированы для достижения целей. В мягкой традиции предполагается, что мир является проблемным, но при этом предполагается, что процесс исследования проблемных ситуаций, составляющих мир, может быть организован как система. Другими словами, предполагаемая системность смещается: от принятия мира как системного к принятию процесса исследования как системного (Checkland, 1983, 1985).

Таким образом, в следующем разделе как теория благодарных систем, так и методология мягких систем описывают процессы исследования - в первом случае с целью понимания, во втором - с целью принятия мер по улучшению реальных проблемных ситуаций.

Наконец, можно отметить, что "мягкое" системное мышление можно рассматривать как введение системного мышления в рамки действия Сильвермана, хотя в литературе по теории организации, по-видимому, в настоящее время отсутствуют какие-либо сведения о развитии системного мышления после 1960-х годов (Checkland, 1994).

 

ТЕОРИЯ АППРЕЦИАТИВНЫХ СИСТЕМ Природа оценочной системы

Задача, которую поставил перед собой Викерс, выйдя на "пенсию" после 40 лет работы в мире бизнеса, состояла в том, чтобы осмыслить этот опыт. В книгах и статьях, которые он затем написал, он построил: "...эпистемологию, которая объяснит то, что мы явно делаем, когда сидим за столами заседаний или в залах заседаний комитетов (и в равной степени, хотя и менее явно, когда пытаемся сделать это), например, чтобы решить, принимать или не принимать предложение о новой работе)". (Г. Викерс, личное общение, июль 1974 г.).

В ходе работы над проектом Викерс сначала отказался от вездесущей модели человеческой деятельности, основанной на стремлении к достижению цели; затем он нашел системное мышление подходящим для своей задачи; но он также отказался от кибернетической модели рулевого (курс которого определяется извне системы), заменив ее своим более тонким понятием "благодарности" (Vickers, 1965, является основной ссылкой). Свою интеллектуальную историю он изложил в следующих выражениях в письме к настоящему автору в 1974 году:

"Оглядываясь назад, мне кажется, что в течение последних двадцати лет я вносил в общую дискуссию следующие забытые идеи:

I. При описании человеческой деятельности, как институциональной, так и личной, парадигма целеполагания является неадекватной. Регулятивная деятельность в органах власти, управления или в частной жизни заключается в достижении или сохранении желаемых отношений во времени или в изменении и избегании нежелательных.

2. Но кибернетическая парадигма также неадекватна, поскольку рулевой имеет единственный курс, заданный извне системы, в то время как человек-регулятор, персональный или коллективный, управляет системой, которая генерирует многочисленные и взаимно противоречивые курсы. Функция регулятора заключается в выборе и реализации одного из множества возможных сочетаний, ни одно из которых не является полностью достижимым. При этом он также становится одним из основных факторов, влияющих на процесс генерации курсов.

3. Из 1 и 2 вытекает совокупность анализа, в котором рассматривается "курсогенерирующая" функция, проводится различие между "метаболическими" и функциональными отношениями, первые из которых служат стабильности системы (например, бюджетирование для сохранения платежеспособности и ликвидности), а вторые - для приведения достижений системы в соответствие с ее многочисленными и меняющимися стандартами успеха. Это побуждает меня исследовать природу и происхождение этих стандартов успеха и, таким образом, провести различие между нормами или стандартами, обычно негласными и известными по сигналам несоответствия, которые они генерируют в конкретных ситуациях, и ценностями, теми явными общими понятиями о том, что хорошо и что плохо для человека, на которые мы ссылаемся в спорах о стандартах, - спорах, которые меняют и то, и другое". (Г. Викерс, личное сообщение, 1974 г.).

Разрабатывая теорию благодарных систем и соотнося ее с реальным опытом, Викерс ни разу не выразил свои идеи наглядно, в виде модели, хотя такая форма представляется желательной для выражения системы. (Его объяснение этого отсутствия было обезоруживающим: "Вы должны помнить, - сказал он, - что я являюсь продуктом английского классического образования" (G. Vickers, личное общение, 1979 г.). Далее следует изложение модели оценочной системы, разработанной Чеклендом и Казаром (1986) на основе всего корпуса трудов Викерса.

Из этих трудов можно выделить несколько основных тем, которые повторяются:

Богатая концепция повседневной опытной жизни (сравните с Leben- swelt Шутца (1967)).

Разделение суждений о том, что есть на самом деле, - суждений о реальности, и суждений о том, что для человека хорошо или плохо, - ценностных суждений.

Настойчивое стремление к поддержанию отношений как более богатой концепции человеческого действия, чем популярное, но бедное понятие "стремление к цели".

Концепция суждений о действии, вытекающих из реальности, и ценностных суждений.

Представление о том, что цикл суждений и действий организован как система.

Отправной точкой модели является Lebenswelt - взаимодействующий поток событий и идей, разворачивающийся во времени. Это "двухжильный канат" Виккерса, нити которого неразрывны и постоянно влияют друг на друга. Восприятие обусловлено нашей способностью выбирать, отбирать. Оценка воспринимает (часть) реальности, выносит суждения о ней, вносит вклад в поток идей и приводит к