вперед (Checkland and Haynes, 1994). Первым из них было осознание того, что все реальные проблемные ситуации характеризуются тем, что в них проявляются человеческие существа, стремящиеся или желающие предпринять целенаправленные действия. Это привело к тому, что целенаправленное действие стало рассматриваться как системная концепция. Были разработаны способы построения моделей систем человеческой деятельности. Затем было осознано, что не может быть единого представления о целенаправленной деятельности, поскольку терроризм для одного наблюдателя - это борьба за свободу для другого. Модели целенаправленной деятельности могут быть построены только на основе декларируемого Weltanschauung. Это означает, что такие модели никогда не были моделями действий в реальном мире; они были моделями, имеющими отношение к дискурсу и спорам о действиях в реальном мире; они были эпистемологическими устройствами, которые могли использоваться в таких дискурсах и спорах; их лучше всего рассматривать как холоны, используя полезный неологизм Кестлера (1967), которые могут структурировать дискуссию о различных способах видения ситуации. Это привело к третьей важной идее, заключающейся в том, что возникающий процесс решения проблем неизбежно будет представлять собой цикл обучения, в котором модели систем человеческой деятельности могут быть использованы для структурирования дискуссии об изменениях. Структура обеспечивалась проведением организованного сравнения моделей с предполагаемыми реальными ситуациями, в ходе которого можно было найти компромисс между конфликтующими точками зрения, что позволяло предпринять действия, которые были бы как аргументированно желательными - с точки зрения сравнения моделей и предполагаемой ситуации, - так и культурно осуществимыми для конкретной группы людей в конкретной ситуации с ее конкретной историей. (Четвертой важнейшей идеей, не относящейся к данной теме, было осознание того, что модели систем человеческой деятельности могут быть использованы для изучения вопросов, касающихся того, какие информационные системы лучше всего создать для поддержки реальных действий, что вывело SSM в область информационных систем и информационной стратегии).

Исходя из этих соображений, SSM предстал в виде процесса. Это картина системы обучения, в которой выявляются и обсуждаются ценностные установки людей в проблемной ситуации и стандарты, в соответствии с которыми они выносят суждения. Наконец, влияние Викерса на тех, кто разработал SSM, означает, что действия по улучшению проблемной ситуации всегда рассматриваются в терминах управления отношениями, среди которых простой случай стремления к определенной цели является случайным частным случаем.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕОРИИ БЛАГОДАРНЫХ СИСТЕМ И SSM ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Нетрудно предположить, что как в промышленности, так и в государственном секторе при осмыслении проблем и их решении существенную помощь окажут модели, лежащие в основе жесткого системного мышления, а именно модели, рассматривающие организации как скоординированные функциональные системы задач, стремящиеся к достижению заявленных целей, а задачу менеджмента - как принятие решений, способствующих достижению целей. Эти модели были бы полезны в ситуациях, когда цели и показатели эффективности четко определены, переданы по каналам связи.

 

Взаимоотношения между людьми были ограничены и предписаны, а сами люди относились с почтением к авторитету, определявшему цели и способы их достижения. Однако этот образ никогда не был точным описанием жизни большинства организаций в том виде, в котором ее воспринимает большинство людей, и с момента окончания Второй мировой войны он становится все менее и менее верным. С тех пор наметилась тенденция к значительному расширению возможностей коммуникации, усложнению целей по мере роста экономической взаимозависимости, снижению уважения к авторитетам любого рода и разрушению монолитных институциональных структур власти. Устранение компьютера-мейнфрейма повсеместно распространенным персональным компьютером является одновременно и метафорой этих изменений, и одним из катализаторов их возникновения.

В такой ситуации полезными окажутся более богатые модели организации и управления, и, как утверждается, свою роль здесь могут сыграть модели, основанные на теории благодарных систем Викерса и SSM. Важно, что они не заменяют старые модели, а скорее дополняют и усиливают их. В SSM ориентация на единую цель - это частный случай обсуждения множества представлений и согласования различных интересов. По Викерсу, управление отношениями - это общий случай человеческих действий, а стремление к цели - частный случай.

Сам Викерс с пользой для себя дифференцирует свою позицию от позиции Саймона в замечаниях, относящихся к работе последнего "Административное поведение" (Simon, 1957).

Наиболее интересные различия между классическим анализом этой книги и моим собственным заключаются, по-видимому, в следующем:

I. Я принимаю более четко выраженную динамическую концептуальную модель организации и отношений, внутренних и внешних, из которых она состоит, модель, которая в равной степени применима ко всем составляющим ее подсистемам и к более крупным системам, частью которых она является.

2. Эта модель позволяет мне представить "политиков" в качестве регуляторов, устанавливающих и изменяющих курсы или стандарты, а не цели, и тем самым, на мой взгляд, упростить некоторые трудности, присущие описанию в терминах "средства" и "цели".

3. Я делаю больший акцент на необходимой взаимной несогласованности норм, стремящихся к реализации в преддверии и на уровне организации, и, следовательно, на повсеместном взаимодействии приоритета, ценности и стоимости.

4. В своем психологическом анализе, связывающем фактические и ценностные суждения с помощью концепции оценки, я подчеркиваю важность лежащей в основе оценки системы, определяющей то, как будут восприниматься и оцениваться ситуации. [Поэтому я отвергаю "взвешивание" (энергетическое понятие) как адекватное описание способа сравнения критериев и настаиваю на реальности предшествующего и не менее важного процесса "сопоставления" (информационное понятие).

5. [В частности, меня интересует взаимный процесс, в результате которого установка системы оценки сама изменяется при каждом проявлении оценочного суждения". (Vickers,

1965, p'/22).

В качестве примера актуальности SSM для решения современных проблем управления сложностью мы предлагаем недавнюю работу, выполненную в Национальной службе здравоохранения (NHS) Великобритании. (Некоторые из этих работ описаны в Checkland and Holwell, 1993; Checkland and Poulter, 1994; Checkland and Scholes, 1990, chap. 4).

За последние годы NHS подверглась нескольким волнам государственных преобразований. Сначала была введена система подотчетного управления, заменившая прежнее консенсусное управление коллективами специалистов. Не успела эта система устояться, как на смену ей пришел внутренний квазирынок. При этом прежние районные органы управления здравоохранением (в которые в результате предыдущих преобразований были введены генеральные директора районов) стали покупателями медицинских услуг для определенного контингента населения, а больницы и некоторые врачи общей практики - поставщиками медицинских услуг, которые были связаны между собой контрактами (хотя и не юридически обязательными) на предоставление определенных услуг по согласованной цене. Все эти изменения повлекли за собой значительное изменение ценностных установок медицинских работников, и NHS переживает период значительных потрясений.

В исследовании, описанном в работе Checkland and Scholes (1990), решалась проблема того, как департамент общественной медицины в окружном управлении здравоохранения может оценить свою работу. Очевидно, что стандарты оценки будут полностью