События и идеи порождают признательность, а признательность сама способствует потоку. Оценка также приводит к действиям, которые сами по себе способствуют потоку.

Теперь необходимо раскрыть процесс оценки. Из работ Викерса мы взяли понятие избирательного восприятия реальности и вынесения суждений о ней. При этом эпистемология суждений будет представлять собой управление отношениями, а не поиск цели, причем последнее является лишь частным случаем первого. И реальные, и ценностные суждения основываются на стандартах как фактов, так и ценностей: стандартах того, что есть, и стандартах того, что хорошо или плохо, приемлемо или неприемлемо. Сам акт использования стандартов может их модифицировать.

В результате этой деятельности формируется представление о том, как следует действовать, чтобы сохранить, изменить или избежать определенных форм соответствующих отношений. Из этого вытекают действия.

В модели также сделана попытка отразить важнейшее положение и величайшую мысль Викерса, заключающуюся в том, что обычно не существует конечного источника стандартов, с помощью которого замеченное считается хорошим или плохим, важным или неважным, релевантным или нерелевантным и т.д. Источником стандартов является предыдущая история системы. Кроме того, текущее функционирование системы может изменять ее текущее и будущее функционирование посредством воздействия на стандарты. Эти соображения, наряду с уже рассмотренными, позволяют представить модель благодарной системы. Форма благодарной системы остается неизменной, в то время как ее содержание (ее сеттильг) постоянно (но не обязательно непрерывно) меняется. Ценностная система - это процесс, продукты которого - культурные манифестации - обусловливают сам процесс. Но система не является операционально замкнутой в обычном смысле этого слова. Она операционально замкнута через структурный компонент (поток событий и идей), который гарантирует, что своими действиями она не воспроизводит в точности саму себя. Она воспроизводит постоянно меняющуюся себя в процессе, который Варела (1984) назвал "естественным дрейфом" "аутопоэтических систем" (Maturana and Varela, 1980) - систем, составные элементы которых создают саму систему. Через свои (меняющиеся) фильтры благодарная система всегда открыта для новых поступлений из потока событий и идей, что представляется крайне важным, если модель призвана отобразить наш повседневный опыт меняющихся восприятий, суждений и структур мира культуры.

Викерс утверждал, что он построил эпистемологию, способную убедительно описать процесс, в ходе которого люди и человеческие группы обдумывают и действуют.

Чекленд и Казар (Checkland and Casar, 1986) использовали его для описания процесса обучения в ходе системного исследования отдела информационно-библиотечного обслуживания тогдашней компании ICI Organics (производителя тонких химических веществ в составе группы ICI), которое подробно описано в других работах (Checkland, 1985(a); Checkland and Scholes, 1990). Это исследование было проведено группой менеджеров, работавших в компании, при некоторой помощи со стороны в использовании методологии "мягких систем" (SSM), которая и была использована. Это способ практического использования понятия "благодарная система", который будет кратко рассмотрен в следующем разделе. Она предполагает структурирование дискуссии об изменениях путем построения моделей систем целенаправленной деятельности и сопоставления их с представлениями о реальном мире, что позволяет выяснить, каковы ценностные установки в рассматриваемой ситуации и как они, а также нормы или стандарты меняются. В рассматриваемом исследовании было три цикла этого учебного процесса.

В первом цикле интерес и забота исследовательской группы состояли в том, чтобы переосмыслить роль своей функции в изменяющейся ситуации. Они восприняли множество фактов, относящихся к этому, что привело к появлению 26 соответствующих систем. Они отбирали и оценивали эти факты с точки зрения концепции конкретной взаимосвязи и стандартов, относящихся к ней: Они признали значимость простой модели, в которой их функция рассматривалась как поддержка деятельности компании, приносящей доход, и неявно использовали стандарты, согласно которым хорошим вариантом этих отношений было бы эффективное, результативное и своевременное предоставление информации другим подразделениям компании.

В этом втором методологическом цикле в центре внимания по-прежнему находилась взаимосвязь между функцией и компанией, но установки на оценку стали меняться. Это можно выразить как изменение стандартов, вытекающих из первого цикла апроприации. Сдвиг произошел в концепции того, что считать хорошими отношениями:

"Акцент сместился с отдела информационно-библиотечного обслуживания (ОИБО) как реактивной функции, быстро и компетентно отвечающей на запросы пользователей и обладающей необходимыми для этого знаниями, на отдел ОИБО как проактивную функцию, которая в отдельных случаях может сообщить реальным и потенциальным пользователям то, что им следует знать". (Checkland, J985(a), p.826).

В третьем цикле была разработана новая концепция ILSD и рассмотрено несколько гипотетических форм соответствующих отношений. При этом внимание уделялось как внутренним отношениям внутри функции (насколько они должны быть иными, чтобы поддерживать проактивную роль?), так и отношениям между функцией и компанией. В результате этих размышлений были приняты решения о действиях, необходимых для расширения процесса благодарности. Эти действия заключались в проведении как внутренних (в рамках ILSD), так и внешних презентаций результатов исследования. Эти мероприятия вошли в Lebenswelt компании и привели к началу изменений в системе благодарности, о чем свидетельствует высказывание руководителя исследования на внешней презентации: "Я знаю и работаю в ILSD уже 20 лет и пришел сюда сегодня утром из чувства долга. К своему изумлению, я обнаружил, что теперь по-новому воспринимаю ILSD" (Checkland I985(a), p.830).

Наконец, последующее выделение компанией значительных новых ресурсов на ILSD можно охарактеризовать как иллюстрацию неявного принятия новых стандартов в отношении функции информационно-библиотечного обслуживания, стандартов, изменение которых обусловлено недавней историей развития системы благодарности компании, включающей идеи и события из самого системного исследования.

Оценочный процесс в действии: Методология мягких систем

Здесь нецелесообразно давать подробный обзор SSM, который описывается в многочисленных книгах и статьях с начала 1970-х годов. (Основными книгами, описывающими его развитие, являются Checkland, 1981; Checkland and Scholes, 1990; Wilson, 1984; обширную вторичную литературу можно почерпнуть, например, из Avison and Wood-Harper, 1990; Davies and Ledington, 1991; Hicks, 1991; Patching, 1990; Waring, 1989).

SSM не была попыткой операционализировать концепцию благодарной системы; скорее, после того как SSM возникла в рамках программы исследования действий в Ланкастерском университете, было обнаружено, что ее процесс в значительной степени соответствует идеям, которые Викерс развивал в своих книгах и статьях (Checkland, 1981, chap. 8.).

Программа Ланкастера начиналась с изучения возможности использования подхода системной инженерии в реальных управленческих, а не технических проблемных ситуациях. Оказалось, что он слишком наивен в своих вопросах (что такое система? Каковы ее цели? и т.д.), чтобы справиться с управленческой сложностью, которая, как мы теперь можем сказать, всегда характеризуется противоречивыми ценностными установками и нормами. От системной инженерии, разработанной для технических (четко определенных) проблемных ситуаций, пришлось отказаться, и на ее месте возникла SSM.

РазработкаSSM характеризуется четырьмя моментами, когда то, что сейчас, оглядываясь назад, можно считать важнейшими идеями, двигало проект