что можно услышать, когда драконы отправляются в полет. Мужчина стоит у своей раковины с надписью "Не пейте эту воду", написанной от руки. Затем мы видим конгрессмена с южным акцентом, который с разочарованием в голосе говорит: "То, что мы делаем, - это поиск проблемы, которой не существует!"

Затем трейлер возвращается к мужчине у раковины. Он держит зажженную зажигалку возле крана, который он включает, разжигая огромное пламя, которое заставляет его отпрыгнуть назад.

Газета New York Times и другие национальные СМИ подхватили эту историю и рассказали о том, что гидроразрыв пласта для добычи природного газа представляет собой серьезную угрозу для окружающей среды Америки, что способствовало возникновению массового движения за прекращение этой практики.

Но изображение горючей воды в фильме было обманчивым. В 2008 и 2009 годах человек из фильма и еще два жителя Колорадо подали официальные жалобы в главный регулятор нефтегазовой отрасли Колорадо - Комиссию по сохранению нефти и газа Колорадо. Комиссия взяла пробы воды из трех домов и отправила их в частную лабораторию. Лаборатория установила, что газ из крана мужчины и еще одного дома на 100 процентов является "биогенным", или природным, с которым люди благополучно справляются уже несколько десятилетий. Он был создан не специалистами по добыче нефти, а матерью-природой. В третьем доме была смесь биогенного и термогенного метана; владелец и оператор достигли мирового соглашения по этому делу.

Независимый регулятор нефтегазовой отрасли Колорадо резко возразил против "Газленда", отметив, что продюсер Джош Фокс был проинформирован о фактах этих дел задолго до создания фильма, и он решил не включать их в фильм.

Люди веками фиксировали естественное возгорание воды. Сообщения о возгорании воды встречаются еще у древних греков, индийцев и персов. Сейчас мы знаем, что это были естественные просачивания метана. В 1889 году бурильщик сжег свою бороду после того, как зажег воду из скважины, которую он бурил в Колфаксе, штат Луизиана. На месте скважины установлен исторический памятник, который был показан в фильме "Поверишь или нет ".

Ирландский режиссер-документалист по имени Фелим МакАлир (Phelim McAleer) осудил Фокса за его неверную характеристику гидроразрыва пласта на показе фильма Gasland в 2011 году.

Есть отчет [о горящей воде] от 1976 года...

Фокс: Ну, меня не волнует отчет 1976 года. В 1936 году были сообщения о том, что в штате Нью-Йорк люди говорят, что могут поджечь свою воду.

МКАЛИР: Мне интересно, почему вы не включили в документальный фильм соответствующие отчеты за 1976 или 1936 год? Большинство людей, посмотревших ваш фильм, подумают, что освещение воды началось с гидроразрыва пласта. Вы сами говорили, что люди освещали свою воду задолго до начала ГРП. Разве это не так?

Фокс: Да, но это не имеет отношения к делу.

Ирландский режиссер выложил обмен мнениями на YouTube. Фокс заявил о нарушении авторских прав. Сначала YouTube подчинился требованию Фокса и удалил видео, но в конце концов восстановил его.

6. Разрушение климата

Почти десять лет климатические активисты во главе с Биллом Маккиббеном из 350.org утверждали, что природный газ хуже для климата, чем уголь.

И все же практически по всем показателям природный газ чище угля. Природный газ выбрасывает в 17-40 раз меньше диоксида серы, в разы меньше закиси азота, чем уголь, и почти не содержит ртути. Природный газ в восемь раз менее смертоносен, чем уголь, если считать как аварии, так и загрязнение воздуха. А сжигание газа, а не угля, для получения электроэнергии требует в 25-50 раз меньше воды.

Технологическая революция, позволившая компаниям добывать гораздо больше природного газа из сланцев и со дна океана, - главная причина того, что выбросы углерода в атмосферу в США сократились на 13 % с 2005 по 2018 год, и большая часть причин, по которым глобальная температура вряд ли поднимется более чем на 3 градуса по Цельсию выше доиндустриального уровня.

Маккиббен утверждает, что уголь лучше природного газа, используя неуместно короткий срок для глобального потепления - всего двадцать лет. Правительство Соединенных Штатов и большинство экспертов согласны с тем, что подходящий срок - сто лет. Таким образом, его временные рамки преувеличивают влияние природного газа как теплоулавливающего газа.

Несмотря на почти 40-процентный рост добычи природного газа с 1990 года, EPA сообщило о 20-процентном снижении выбросов метана в 2013 году, отчасти благодаря улучшению прокладок, мониторинга и технического обслуживания

Разжигание газовых скважин также привело к 62-процентному сокращению добычи угля в горах в период с 2008 по 2014 год.

Если гидроразрыв пласта для добычи природного газа раскалывает сланцы под поверхностью Земли, оказывая очень незначительное воздействие на земную поверхность, то добыча угля разрушает горные экосистемы. Более 500 гор, занимающих более миллиона акров, были разрушены в центральной и южной части Аппалачей в результате удаления верхушек гор. Когда горнодобывающие компании разрушают горы с помощью взрывчатки, чтобы добыть уголь, они сбрасывают миллионы тонн измельченной породы в близлежащие долины, уничтожая леса и уводя ручьи. Из обнаженной породы вытекают тяжелые металлы и другие токсины, которые вредят дикой природе, насекомым и людям. Пыль, поднимаемая в воздух в результате таких работ, может нанести вред шахтерам и жителям близлежащих населенных пунктов.

Ни один энергетический переход не происходит без воздействия на человека и окружающую среду. При фрекинге появляются трубопроводы, буровые установки и грузовики, которые могут нарушить мирные пейзажи, которые по праву дороги людям. Специалисты по закладке трещин вызывают небольшие землетрясения и неправильно утилизируют сточные воды, образующиеся при закладке трещин. Эти проблемы серьезны и требуют решения, но они не так страшны, как добыча угля, которая на протяжении десятилетий во многих отношениях становилась не лучше, а хуже, что привело к удалению горных вершин и разрушению речных экосистем.

Более низкое воздействие на окружающую среду гидроразрыва пласта природного газа по сравнению с добычей угля объясняется плотностью мощности. Месторождение природного газа в Нидерландах в три раза более энергоемкое, чем самые производительные угольные шахты в мире.

Сегодня многие, если не большинство, ученых и экологов поддерживают природный газ как замену углю. "Люди делают слишком большой акцент на метане", - сказал климатолог Рэй Пьерхамберт в интервью The Washington Post. "Люди должны сначала доказать, что мы действительно можем снизить выбросы CO2, прежде чем беспокоиться о том, достаточно ли мы делаем для снижения выбросов метана ".

Регулирование загрязнения окружающей среды помогло сделать угольные станции более дорогими в строительстве и эксплуатации. Но, как предсказывал Маркетти, и подобно тому, что мы наблюдали в случае с китами, самым важным было создание более энергоемкой, обильной и дешевой альтернативы.