Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Многократно, но безуспешно пробовали иные пути, вроде быстрого внедрения демократии, а уже вслед за этим проведения каких-то реформ. Например, в России в феврале 1917 года и в 1991 году. В XXI веке быстро «демократизировали» Афганистан, Ливию, Ирак, Украину и т. д. Успехов не получалось. Не является контраргументом против авторитарной модернизации и опыт восточноевропейских стран: там уникально совпало как минимум три фактора. Во-первых, наличие европейской культуры, основанной на протестантской этике; во-вторых, опыт цензовых выборов (прерванных всего на 40 лет социалистическим экспериментом) и, в-третьих, мощное западное участие в рыночных реформах.
Конечно, всем надо искать собственный путь. Но при этом следует хорошо подумать, что и почему предлагают те, кто много лет ведет с нами информационную войну. А они-то больше всего ратуют за «майданное» развитие нашей демократии. Конечно, всё не так просто. Справедливо замечено: на одну Южную Корею приходится пяток Аргентин, где разнообразные диктатуры привели к развалу экономики и обнищанию населения. Но это тема для другого разговора.
Любые истины легко понять, когда они обнаружены. Трудность в том, чтобы обнаружить их.
Если все думают одинаково, значит, каждый думает не очень много.
Способность к эффективному сотрудничеству, с одной стороны, проходит через всю историю человечества. Но, с другой стороны, она не является естественным состоянием и требует определенных усилий. Сначала – для осознания взаимной пользы от сотрудничества, а затем для практического воплощения такого понимания. Это в полной мере касается сферы образования, где сталкиваются противоречивые интересы различных групп стейкхолдеров. Здесь требуются постоянные многосторонние усилия по налаживанию эффективного взаимодействия всех заинтересованных сторон. Именно это необходимо осознать российскому обществу. Это принципиально расширило бы возможности формирования в России стратегически более эффективной системы образования.
В XXI веке в России постепенно, но достаточно быстро произошло осознание ключевой роли качественного образования для будущего страны. Хотя финансирование образования остается явно недостаточным, но признание его значения свидетельствует о существенном продвижении в зрелости и цивилизованности всего нашего общества.
В то же время некоторые представители бизнеса даже публично заявляли: дайте нам порулить образованием, и через пять лет темпы роста ВВП удвоятся-утроятся.
Такое понимание роли образования можно только приветствовать. Но одновременно это и образец эгоистического мышления, когда одна из четырех сторон спроса на образовательный продукт продвигает только свои сегодняшние потребности, без малейшей попытки осознать сам факт существования других участников процесса и признать наличие их интересов.
Кто же должен «рулить» образованием? Видимо, все заинтересованные стороны совместно. Для этого прежде всего необходим диалог и поиск баланса интересов. Перекос в сторону лишь одной из заинтересованных сторон резко снижает эффективность образовательной деятельности в целом. Но образование должно слушать и слышать всех заказчиков (студента, работодателя и общество) и, конечно, стремиться доносить до них свое видение проблем.
Взаимодействие заинтересованных сторон в сфере образования должно осуществляться как среди основных групп потребителей, так и между производителями образовательного продукта. «Эверест учит: будь великим и помогай другим стать великими» (Т. Норгей, гималайский шерпа, первовосходитель на Эверест).
Есть баррикады, по одну сторону которых пусто.
При обсуждении важных вопросов нет ничего опаснее, чем решение, принятое без возражений. Оно непременно окажется не тем решением и не той проблемы.
Весьма актуальной задачей является организация полноценного диалога, а затем и многостороннего сотрудничества между основными группами потребителей: работодателями, обучающимися, государством и обществом, а также самим образованием. Пока между ними нет даже системно налаженного диалога. Практически у каждой из названных групп существуют свои форумы, где сообщество с той или иной эффективностью обсуждает интересующие его вопросы. Отдельные площадки для обсуждения проблем образования есть у вузов, у поставщиков программ МВА, у бизнеса, у госрегуляторов и т. д. Но на подобных обсуждениях представителей смежных сообществ бывает очень мало. В основном дискуссии идут в рамках своих групп.
Разумеется, это не способствует многостороннему диалогу, а также расширению и углублению понимания проблем образования обществом. Более того, от различных заинтересованных сторон идет немало слишком резких конфронтационных заявлений. Возможно, это частный случай нашей всеобщей проблемы – невысокой культуры дискуссий, малого понимания того, что нахождение компромисса и достижение согласия – самый ценный результат любых острых дискуссий. По идее, именно стороны, обсуждающие столь высокоинтеллектуальные и культурные вопросы, как проблемы образования, должны показывать пример всему обществу. Не случайно же в Великой хартии университетов говорится: «Отвергая нетерпимость и поддерживая открытый непрерывный диалог, университет является привилегированным местом…»[81].
Каждой из сторон полезно осознать, что все другие стороны и их интересы тоже существуют, являются обоснованными – и нужно искать сферу разумных решений. Как показывает мировой опыт, к согласию можно прийти и в гораздо более противоречивых ситуациях[82]. Достичь взаимоприемлемых решений легче, если всем стараться осознавать реальные проблемы и стремиться бороться именно с проблемами, а не с людьми и другими точками зрения.
Любое системное решение, ведущее к большей доступности информации о различных видениях желаемого будущего, о навыках, необходимых работодателям, о динамике спроса и предложения на рынке труда и т. д., способно значительно улучшить ситуацию. Один из возможных подходов – создание системных интеграторов, умеющих находить общий язык с работодателями, вузами и чиновниками, а затем помогать молодым людям ориентироваться в системе образования и на рынке труда.
Теоретически подобную функцию могло бы выполнять Минобрнауки. Но не случайно в разговоре об этом министерстве представители и бизнеса, и образования периодически вспоминают слова, которые Маяковский сказал про Америку: ее надо закрыть, почистить, а потом опять открыть, вторично. Что-то подобное неоднократно предлагалось и в отношении Минобрнауки[83]…