7 Там же. – С. 147.

8 Там же.

9 Литературная газета. – 1935. – 10 марта. – С. 3.

10 См. письмо А. Дымшица в Отдел культуры ЦК КПСС, опубликованное в Венгрии АС. Стыкалиным. Есть и публикация в России: Дьёрдь Лукач: взгляд из Москвы (1968 г.) ⁄ Пред, и комм. АС. Стыкалина // Российско-австрийский альманах: исторические и культурные параллели. – М. – Ставрополь, 2007. – Вып. III. – С. 184–200.

11 Лифшиц М.А. Что такое классика? – М.: Искусство – XXI век, 2004. -С. 109.

12 Там же. – С. 122.

13 Слова Лифшица из его письма Г. М. Фридлендеру: Лифшиц М.А. Почему я не модернист? – М.: Искусство – XXI век, 2009. – С. 316.

14 Каган М. С. О времени, о людях, о себе. – СПб.: Петрополис, 2005. -С. 230, 247.

15 Лифшиц М.А. Что такое классика? – М.: Искусство – XXI век, 2004. -С. 109.

16 См. об этом: Лифшиц М.А. Диалог с Эвальдом Ильенковым (Проблема идеального). – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – С. 323.

17 Лифшиц М.А. Что такое классика? – М.: Искусство – XXI век, 2004. -С. 102.

18 Киш Я. Дилемма Д. Лукача // Лукач Д. Политические тексты. – М.: Три квадрата, 2006. – С. 269.

19 Там же. – С. 2.

20 Там же. – С. 9.

21 Там же. – С. 13.

22 Там же. – С. 26.

23 Там же. – С. И.

24 Цит. по: Киш Я. Дилемма Д. Лукача // Лукач Д. Политические тексты. – М.: Три квадрата, 2006. – С. 266.

25 Ив рецензии на роман А. Солженицына «В круге первом»: «Нравственное чувство не может удовлетвориться спасением души – в спасении души несть спасения. Здесь мы еще не расстались с проекцией нашей собственной малости, внутренней позой. Да, „лучше хлеб с водой, чем пирог с бедой“ но еще лучше быть с волкодавами против людоедов. Ради этого можно душу не только положить за други своя, но и погубить. Более высокая (или революционная) нравственность не оглядывается на эту опасность». См.: Лифшиц М.А. Почему я не модернист? – М.: Искусство – XXI век, 2009. – С. 574.

26 См.: Лифшиц М.А. Что такое классика? – М.: Искусство – XXI век, 2004.-С. 144, 145.

27 Лукач Д. Проблема духовного лидерства и «работники умственного труда» // Лукач Д. Политические тексты. – М.: Три квадрата, 2006. -С. 37, 38.

28 Лифшиц М.А. Ветер истории //Лифшиц М.А. Собрание сочинений: В 3 т. – М.: Изобразительное искусство, 1984. – Т. 1. – С. 294, 295.

29 По мнению Лукача, в этой статье (о дебатах Маркса и Энгельса с Лассалем по поводу трагедии «Франц фон Зикинген») впервые была публично выражена его новая точка зрения на марксизм и эстетику. См.: Lukacs G. Art and society//The new Hungarian Quarterly. Vol. XIII. № 47, Autumn 72, p. 48.

30 Лифшиц М.А. Ветер истории //Лифшиц М.А. Собрание сочинений: В 3 т. – М.: Изобразительное искусство, 1984. – Т. 1. – С. 295.

31 Там же. – С. 296.

32 Заметка Лифшица на полях книги: Лосев А. Ф. Гомер. – М: Молодая гвардия, 1960. – С. 154, 155.

33 Там же. – С. 155.

34 Лифшиц М.А. Что такое классика? – М.: Искусство – XXI век, 2004. -С. 121.

35 Там же: «Когда я говорю, что Лукач не понял теории отражения, я имею в виду тот его умственный статус, который сложился на московской почве. Но, кажется, я не совсем прав по отношению к «Geschichte und Klassenbewustsein»» («История и классовое сознание»).

36 Там же.

37 Лифшиц М.А. На деревню дедушке // Лифшиц М.А. Либерализм и демократия. Философские памфлеты. – М.: Искусство – XXI век, 2007. -С. 250, 251.

38 Далеко не случайно, а совершенно закономерно противник Французской революции Т. Карлейль услышал в ужасающих деяниях санкюлотов глас Божий: «Не бойтесь санкюлотизма, поймите, что на самом деле он зловещий, неизбежный конец и чудесное начало многого. И еще одно необходимо осознать: он также исходит от Бога – разве не встречался он и прежде?» См.: Карлейль Т. Французская революция. История. – М.: Мысль, 1991. – С. 138.

39 Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствую-щих. – СПб.: Наука, 2007. – С. 15.

40 Лифшиц М.А. В мире эстетики. – М.: Изобразительное искусство, 1985.-С. 223.

41 Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. – СПб.: Наука, 2007. – С. 74.

42 Там же.

43 Лифшиц М.А. Почему я не модернист? – М.: Искусство – XXI век,

2009. – С. 546.

44 Лифшиц М.А. В мире эстетики. – М.: Изобразительное искусство, 1985.-С. 307.

45 См.: Лифшиц М.А. Собрание сочинений: В 3 т. – М.: Изобразительное искусство, 1984–1988. – Т. 3. – С. 256.

46 См.: Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век. 1914–1991. – М.: Издательство «Независимая Газета», 2004.

47 Лифшиц М.А. Очерки русской культуры. – М.: Наследие, 1995.-С. 228.

48 Там же. – С. 231.

49 Лифшиц М.А. Либерализм и демократия. – М.: Искусство – XXI век, 2007.-С. 215.

50 Лифшиц М.А. Что такое классика? – М.: Искусство – XXI век, 2004. -С. 145.

51 Лукач Д. Место Пушкина в мировой литературе // Вопросы литературы. – 2009. – Январь-февраль.

52 Лукач Д. Моральное призвание коммунистической партии // Лукач Д. Политические тексты. – М.: Три квадрата, 2006. – С. 177.

53 Лифшиц М.А. Собрание сочинений: В 3 т. – М.: Изобразительное искусство, 1984. – Т. 3. – С. 87.

54 См. об этом: Стыкалин А. Д. Лукач как литературовед, философ и политик: взгляд из Москвы в 1940–1970 годы // Вопросы литературы. – 2009. – Январь-февраль. – С. 103.

55 «Беседы с Мих. Лифшицем» подготовил и опубликовал в Венгрии Ласло Сиклаи. Цитата по: Архив Мих. Лифшица, папка № 669.

56 Лифшиц М.А. Что такое классика? – М.: Искусство – XXI век, 2004. -С. 164.

57 Дьёрдь Лукач приехал в Москву из Вены в самом конце 1929 г. В 1930–1931 гг. он работал в Институте К. Маркса и Ф. Энгельса, где и познакомился с молодым сотрудником этого института Михаилом Лифшицем. Лифшиц об этой встрече вспоминает так (см.: О встречах с Д. Лукачем (из воспоминаний Мих. Лифшица) ⁄ Публикация А.А. Вишневского // Философские науки. – 1988. – № 12):

«В 1930 г. в Институте Маркса и Энгельса мне была поручена организация нового научного кабинета – кабинета философии истории. Для него была отведена большая сводчатая комната в нижнем этаже старого барского дома,