реализма» (Лифшиц всегда употреблял термин «высокий реализм», считая приписывание Лукачу термина «большой реализм» неправильным переводом с немецкого понятия der grosse Realismus), относящихся к более позднему, московскому периоду творчества Лукача. См., в частности, на русском языке: Лукач Г. Репортаж или образотворчество? Критические замечания по поводу романа Отвальта // Интернациональная литература. – 1933. – № 1. Лукач писал также о творчестве Г. Гауптмана (Gerhard Hauptmann // Die Linkskurve, 1932, № 10; публиковалось и на русском языке).

Принципиально важной была также статья «Величие и падение экспрессионизма» (на русском языке: Литературный критик.-1933.– № 2), посвященная критическому анализу одного из наиболее видных течений в немецкой литературе новейшего времени и предвосхитившая позицию Лукача в известной дискуссии об экспрессионизме, развернувшейся во второй половине 1930-х годов в среде немецкой антифашистской эмиграции (см.: Лукач Г. Спор идет о реализме // Интернациональная литература. – 1938. – № 12).

Среди других работ Лукача:

Aus der Not eine Tugend // Die Linkskurve, 1932, №. 11–12 (ответ Отвал ьту).

Das Erbe in der Literatur. I–II // Die Welt am Abend, 1932. № 244, 245.

Gegen die Spontaneitatstheorie in der Literatur. II // Die Linkskurve, 1932. № 4).

64 Речь идет о 100-летии со дня смерти Гегеля. Замысел Лукача (написание статьи под названием: Der Thermidor: der junge und der alte Hegel) так и не был реализован.

65 Вероятно, имеется в виду журнал «Под знаменем марксизма».

66 Речь идет об издании КПГ газеты «Die Rote Fahne» («Красное знамя»). М. Фурщик – публицист КПГ, философ-марксист.

67 Речь идет о Феликсе Вейле (Вайле) (Weil) (1898–1975) – философе, организаторе философской жизни, связанном не только с коммунистическим движением Германии, но и с Франкфуртским институтом социальных исследований. О публикации письма Лукача Вейлю нам неизвестно. Подробнее о нем см.: Арсланов ВТ. Миф о смерти искусства. Эстетические идеи Франкфуртской школы от Беньямина до «новых левых». – М.: Искусство, 1983. – С. 11–13; Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа. 1920-1930-е гг. – СПб: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге; М.: Летний сад, 2004.

68 Большая работа об эстетических воззрениях Ф. Меринга была опубликована в 1934 г. См.: Лукач Г. Франц Меринг (1846–1919) // Меринг Ф. Легенда о Лессинге. Литературно-критические статьи. – М.; Л.: Academia, 1934. – Т.1. Опубликовано также: Лукач Г. Литературные теории XIX века и марксизм. – М.: Гослитиздат, 1937.

69 Первая опубликованная работа Мих. Лифшица об эстетике К. Маркса: «К вопросу об эстетических взглядах Маркса» // Журнал Объединения кафедр общественных наук Вхутеина. – 1927 – № 1. Вероятно, во время написания письма Лукача готовилась публикация работы Лифшица «Эстетические взгляды Маркса» (Литературная энциклопедия: В 11 т. – М.: ОГИЗ РСФСР, Советская энциклопедия, 1929–1939. – Т. 6. -Стлб. 843–920) и его книги «К вопросу о взглядах Маркса на искусство» (М.;Л.: Гослитиздат, 1933).

70 Немецкое издание работы Лифшица об эстетике Маркса в это время не состоялось. Первое издание работ Лифшица о Марксе на немецком языке – Karl Marx und Aesthetik // Internationale Literatur. Moskau, 1933, № 2. S. 127–145.

71 Имеется в виду работа Лукача: Маркс и Энгельс в полемике с Лассалем по поводу «Зикингена» // Литературное наследство. Т.З. -М., 1932. Опубликовано также в сборнике работ Д. Лукача: Литературные теории XIX века и марксизм. – М.: Гослитиздат, 1937. На немецком языке опубликовано: Internationale Literatur, 1933, № 2. См. также: Kritik der Literaturtheorie Lassales // Der Rote Aufbau, 1932, № 18, 19.

Работы Лифшица о Плеханове появились в печати значительно позднее 1930-х годов, см.: ГВ. Плеханов и критика модернизма в изобразительном искусстве // Художник. – 1967. – № 1. – С. 57–62; Очерк общественной деятельности и эстетических взглядов ГВ. Плеханова // Плеханов ГВ. Эстетика и социология искусства: В 2 т. – М.: Искусство, 1978. -Т. 1. – С. 7–102; Лифшиц М.А. ГВ. Плеханов – М.: Искусство, 1983.

72 Проект, о котором идет речь, не состоялся.

73 А.В. Луначарский, освобожденный в 1929 г. от обязанностей наркома просвещения, работал в это время на научном поприще. Хотя в 1930 г. он был избран академиком, однако утратил политическое влияние. Об отношениях Лукача и Луначарского см.: Беседы на Лубянке. Следственноедело Дьёрдя Лукача. Материалы кбиографии.-2-е изд. – М.: Институт славяноведения РАН, 2001. – С. 87, 88,142.

РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей) – вплоть до образования в 1934 г. Союза советских писателей наиболее влиятельная в СССР литературная организация, претендовавшая на ведущую роль в литературной жизни.

74 Гертруд Бортштибер (Bortstieber) (1882–1963), по первому мужу Яношши (Janossy), – вторая жена Лукача.

75 Речь, вероятно, идет о работе об экономическом кризисе, начавшемся в 1929 г. Работа не была завершена.

76 Речь идет о приезде в Германию из СССР 17-летнего пасынка Лукача Ференца и 9-летней дочери Анны. См. также прим. 107, 147, 240.

77 Речь идет о работе: Wie ist die faschistische Philosophie in Deutschland entstanden? Впервые была опубликована Архивом Д. Лукача в Будапеште в 1982 г. Работа стала определенным этапом в процессе создания книги «Разрушение разума» (Die Zerstdrung der Vernunft, Berlin, Aufbau-Verlag, 1954r.).

78 Имеется в виду его работа «Людвиг Фейербах и немецкая литература», впервые опубликованная в сборнике: Лукач Г. Литературные теории XIX в. и марксизм. – М., Гослитиздат, 1937.

79 Работа Лукача «Маркс и Энгельс в полемике с Лассалем по поводу „Зикингена“» была опубликована в «Литературном наследстве» (1932 г., кн. 3). Вошла также в сборник работ Лукача «Литературные теории XIX в. и марксизм» (1937 г.). Лифшиц высоко оценивал эту работу Лукача. В немецком оригинале впервые опубликована в московском журнале «Internationale Literatur» в марте-апреле 1933 г. (Die Sickingendebatte zwischen Marx-Engels und Lassale).

80 1934 r. – 130 лет co дня рождения Л. Фейербаха.

81 В последующие годы Лукач подготовил три значительные работы о Бальзаке – предисловие к роману «Крестьяне» (М.; Л., 1935), предисловие к роману «Утраченные иллюзии» (М.; Л., 1937) и статью «Бальзак – критик Стендаля» (Литературный критик. – 1936. – № 4). Все три работы вошли в сборник Лукача «К истории реализма» (М.: Гослитиздат, 1939).

82 В это время Лифшиц, вероятно, кроме свой главной темы – эстетика Маркса, работал над статьями о Гегеле и Винкельмане, см.: Судьба литературного наследства Гегеля //Литературное наследство. – М., 1932. Т. 2. – С. 187–208; Иоганн Иоахим Винкельман и три эпохи буржуазного мировоззрения // Винкельман И.И. История искусства древности. – Л.: Изогиз, 1933. – С. VII–LXII.

88 Пропуск в 12 лет в переписке обусловлен тем, что Д. Лукач жил в 1933–1945 гг. в Советском Союзе, и Лифшиц с Лукачем регулярно общались (до ухода Лифшица на фронт в 1941 г.). См.: Стыкалин А. Дьёрдь Лукач (1885–1971). Биографический очерк// Беседы на Лубянке. Следственное