добру, и восхваляют только Свет духовный. А потому вера чиста и благостна. Иисус пусть в пламени заслуженного наказания пылал, но одновременно всё говорит, что всё время прилагал усилия, чтобы улучшить ситуацию со всеми теми, кто при жизни именно в Иисуса верил и на образ, пусть для этого, по сути, непригодный, с тщанием молился. Не верю, что сам так называемый Христос тех молящихся не представлял перед лицом Творца, просто такого рода представление, как надо понимать, вело к огню душевного страданья, видимо ставшего своего рода наказанием. Лик средь людей возник невесть откуда больше чем давно. Тут и глаза открыты, смотрят, и лицо живого человека, и всё это знакомо, в принципе, любому. Так что, вот может быть, в подобном, разлетевшемся повсюду и знакомом всем обличии и кроется решение проблемы. Молитва на Иисуса, всем знакомого, живого, там, где такому облику перед лицом Создателя престало возникать, породит обличие живого человека, и это даст возможность многие проблемы с представлением молящихся по ходу дела разрешить.

Предложенные ниже рассуждения могут быть отнесены к рассуждениям вокруг того же слова Бог, которые уже выше в тексте, а имели место быть. Что касается ниже изложенного, то тут присутствуют тонкости, которые начинают просматриваться и на первый взгляд выглядят достаточно категоричными — особенными. Действительно, если вопрос о каком-то там мнении касается того, кого впору величать тем словом: «БОГ», то уж какой тут может возникать повод учитывать или же не учитывать наличие или отсутствие какой-то там особенной точки зрения? А что, существует альтернативная по важности точка зрения? Или чья-то не менее весомая или иная? По логике происходящего и описываемого, если тем самым мнением или желанием осчастливил кого-то именно БОГ, и если тот самый Бог даже высказался, изложив свою точку зрения, и уж тем более объяснил и описал то, что назвал необходимым и желаемым развитием подобного рода, ожидаемых этим Высочайшим Совершенством событий, то разве существуют варианты, при которых такое, изложенное и описанное, может как-нибудь, с наличием права на спасающее от наказания оправдание, всё-таки, в конце концов, не случиться? По логике такого попросту не может быть. Ни при каких условиях. Никогда. И тут словно бы сам собой всплывает любопытнейший нюанс. Высказываться, требовать, хотеть, всё это свойственно личностно индивидуализированному субъекту, то есть такому, для которого такое пожелание в достаточной степени связано с желаниями индивидуального и личностного свойства. Одновременно требуется сознавать, что желания, в сущности своей, и по происхождению, гораздо более высокие по собственной классификации духовной, уже даже в основе собственной строятся на чём ином, так как тут даже через нечто, может даже выглядящее в чём-то с точки зрения кого-то малым, а донимают всё-таки заботой в целом о, вне всякого сомнения, большом. Всё, в сущности, служит изменениям гораздо более серьёзного порядка для достижения целей более значительных и важных. И некая возможность осознать степень значимости высшего порядка перемен дарована уж точно далеко не каждому. У каждого тут уровень свой, на какой поднялся духом при развитии, с той колокольни видишь всё происходящее, и с той о всём и рассуждаешь. Есть малое, понятное любому и почти всегда, а есть такое, о котором даже говорить покажется бессмысленной нелепицей, так как тут всё, что случилось, или же случится, затрагивает ситуации воистину глобальные с любых возможных точек зрения. Разумеется, имеются ввиду те точки зрения, которыми наделены живущие среди людей и выдающиеся разумом. Тут сразу же просматриваются несколько достаточно своеобразных, отличительных особенностей. Сначала следует сказать, что всякое большое состоит из малого, имеется ввиду, есть те, кому под силу мотивировать малые направленные перемены и направленность простеньких событий, и это всё должно в совокупности стать поводом для воплощения чего-то более глобального, большого, при этом тоже воплощения целенаправленного, и тут опять встаёт вопрос о том, так кто же этим всем руководит. Ещё один забавный парадокс с настойчивостью заставляет уж во всяком случае не меньше как предполагать наличие духовных сущностей с возможностями несомненно большими чем самые заметно выдающиеся человеческие. История полна описаниями самых экзотических богов, и большая часть таких сгинула в прошлом без надежды на реальность новой формы поклонения, однако Шива очень прочно утвердился в памяти людей, и пусть особого распространения веры тут тоже отыскать вряд ли получится, но и забвения нет. И вместе с тем описание у Шивы столь особенное, что начинаешь думать, что так выглядел какой-то гость из вне, которого отправили на Землю наводить могуществом своим порядок на планете. Но если трогать эту тему, с некоторой неизбежностью приходится предполагать, что те, духовно высшие, вот так и влияют на происходящее, пребывая не в телесном облике, а именно в духовном, одновременно существует высший разум именно Творца Создателя, который контролирует в целом всё происходящее, желания которого должны реально воплощаться непосредственно в текущие процессы, что, собственно, и происходит. И тут на первый план выходит некая необходимость появления, не менее, чем чего-то надлежащего, как минимум уж уровня помощников, которым и положено быть в результате после соответствующего, должного развития отпущено на полагающемся уровне способствовать гораздо более глобальному течению всех отмечаемых событий. Как можно понимать, такой субъект становится по результату до определённой степени пройденного процесса усовершенствования собственного духа объектом для формирования Высшего Взгляда на течение как можно более глобального процесса среди всех живущих, одновременно тут присутствует повод для, пусть примитивного, но на глобальном уровне по ходу жизни оформления каких-то там желаний. При этом ясно, что всё это только отпечаток пожеланий для взгляда более возвышенного образа Создателя, но как ещё такое может тут формироваться, как не в таком вот осмыслении таких вот пожеланий, что в тот или иной момент начнут тревожить некий данный разум? Вот, если вспоминать, по ходу протекания различных испытаний там был дарован взгляд с поверхности Солнца. И всё-таки, насколько далеко от поверхности Земли так, совершенствуясь, присутствует возможность удалиться от планеты? В той исторической реальности, в которой так живу, люди рождаются, живут и умирают на планете. При этом, да, там показали, что реальность, видимость звезды вполне реально управляема. Продемонстрировали, что реально Высшего порядка сверх могущественный разум вполне свободно управляет и Светилом. Но каковы пределы на Земле рождённого, реально управлять процессами среди того, что на планете происходит и живёт? Пока с подобным полная неясность. (Забавно, что при очередном прочтении к подобному утрачен интерес. Теперь важнее выглядит иное, и с таким бы полностью сложить всё и как надо, и не оплошать, а то уж больно