Нормален ли Плаксико Барресс? (Стивен Дабнер)

Несколько лет назад я написал заметку для Times Magazine о ежегодном «симпозиуме для новичков» в Национальной футбольной лиге. Это четырехдневный семинар, на котором новых игроков пытаются предупредить о потенциальных неприятностях. Рассказывают об угрозах личной безопасности, дурных влияниях, охотницах за деньгами, бесчестных менеджерах и т.д.

Приглашали даже ветеранов и пенсионеров, чтобы те дали молодым кое-какие уроки. Одним из них был Ирвинг Фрайар, бывший принимающий игрок. Я писал:

Похоже, Плаксико Барресс не слушал. Я немного общался с Баррессом, когда его взяли в Pittsburgh Steelers, да и потом внимательно следил за его карьерой. И пришел к выводу, что первое впечатление меня не обмануло: он первостепенный болван. Конечно, последняя выходка посерьезнее предыдущих: взял и выстрелил себе в ногу в ночном клубе (по нью-йоркским законам за ношение пистолета можно получить срок). Но он и раньше умом не блистал.

Но уникален ли он в этом смысле? Судя по тому, что передает кабельная сеть ESPN, не слишком. По инсайдерской информации, 20% игроков Главной лиги бейсбола носят оружие. Один бывший коп, который работал телохранителем у игроков Национальной баскетбольной ассоциации, говорит, что эта цифра «близка к 60%». А у футболистов? Вот что сообщает ESPN: «Джабар Гэффни, принимающий игрок New England Patriots, сам владеет стволом и полагает, что в НФЛ у 90% игроков есть огнестрельное оружие».

Проблема Барресса, помимо того, что он выстрелил в себя, была в отсутствии разрешения носить оружие. А ведь он, хотя и живет в Нью-Джерси, стрелял в Нью-Йорке, мэр которого Майкл Блумберг — ярый противник оружия. Как пишет Times, после случая с Баррессом Блумберг кипел от негодования.

Если цифры, которые приводит ESPN, правдивы хотя бы наполовину, возникает вопрос: меньше ли риск, связанный с незаконным ношением оружия, чем риск, который угрожает среднему игроку из НФЛ, если он появится на людях без оружия?

Судя по поведению Барресса, можно подумать, что меньше.

Из игроков, которые заработали себе неприятности из-за оружия, можно вспомнить еще Шона Тейлора. В итоге его застрелили в его доме, хотя он был вооружен и пытался защищаться.

Чем вооружен? Мачете.

Не зовите на обед друзей: в Миссури вы захотите позвать врагов (Стивен Левитт)

Годами я мечтал купить оружие, чтобы защитить наш дом и семью, если на дом нападут. Ведь бейсбольной биты под кроватью недостаточно. Правда, я не храброго десятка, но пистолет есть пистолет.

С учетом моих героических фантазий я горячо поддерживаю новый закон, принятый в штате Миссури. В соответствии с ним больше не требуется бежать от незваного гостя: люди вправе открывать огонь, если кто-то вторгнется в их дом (или иное жилище, включая палатку), а также в транспортное средство. Закон обеспечивает полную защиту от обвинений и исков при таком использовании силы. В большинстве мест придется доказывать, что вам угрожала реальная опасность быть раненым или убитым. Иначе использование вами огнестрельного оружия не признают оправданным.

С точки зрения профилактики преступлений закон разумный. У взломщика нет легитимных оснований находиться в вашем доме. Кража со взломом имеет высокую социальную цену (жертвы ощущают потрясение, видя свой дом ограбленным, даже если вор много не унес), но преступники не слишком боятся наказания, потому что уровень раскрываемости невысок. Поимку осложняет то, что большинство жертв не видят грабителей (в этом отличие от уличных ограблений). Много лет назад я делал приблизительные подсчеты, и, если память мне не изменяет, результат такой: грабитель, в случае если жертва его убьет, потеряет оставшиеся ему годы жизни, но этот срок составляет лишь около 15% тюремного срока, который он получит за преступление. Иными словами, если вы грабитель, вас должна волновать опасность, что вас убьют. И если после этого закона взломщиков станут убивать, число краж, вероятно, снизится.

С другой стороны, далеко не факт, что этот закон очень уж многое изменит. Люди, которые спустят курок, застав грабителя в доме, скорее всего сделают это и в отсутствие закона. (Во всяком случае так я понимаю данные, касающиеся законов о скрытом ношении оружия.) Думаю, на практике, если вы пристрелите взломщика, вам это сойдет с рук. А если поведение жертвы по большому счету не меняется, нет оснований и взломщикам вести себя иначе. Хуже того: если неумехи вроде меня под охраной нового закона начнут вступать в бой с преступниками, их и самих могут пристрелить.

Однако закон дает любопытные возможности. Допустим, есть человек, которого вы не любите настолько, что желаете сжить со свету. Вам всего лишь нужно заманить его к себе в дом и инсценировать незаконное вторжение. Можно пригласить его на вечернюю партию в покер и сказать, чтобы он не звонил, а сам вошел в дверь, поднялся наверх и присоединился к остальным игрокам. Или попросить его прийти в два часа ночи, когда все огни будут потушены, под тем предлогом, что задуман веселый розыгрыш общего знакомого.

Никогда нельзя недооценивать человеческую выдумку и коварство — а также быстроту, с которой сценаристы сериала «Закон и порядок» воспользуются первым случаем подобного рода и сделают из него серию.

В Вашингтоне разрешили носить оружие? Ну и ладно! (Стивен Левитт)

Недавно Верховный суд разрешил носить оружие в Вашингтоне. Возможно, на очереди Чикаго.

Запреты на ношение стволов были попыткой справиться с криминогенной обстановкой. Но сколь они эффективны? Ученые мало занимались этим вопросом напрямую, но косвенные данные есть.

Начнем, однако, с фактов, которые непосредственно иллюстрируют проблему. Ученые анализировали вашингтонский запрет на ношение оружия, но пришли к противоположным выводам.