Но давайте подведем итог: мы уже давно сталкиваемся с ситуацией, когда обычные люди получают о Северной Корее искаженную информацию, которая очень сильно затрудняет понимание реального положения дел в КНДР. С одной стороны, власти Северной Кореи жестко дозируют информацию, а если и дают ее, то в приукрашенном виде. С другой — против КНДР ведется информационная война и в ход идут дезинформация и целенаправленный вброс самых невероятных слухов. Все события трактуются в одностороннем порядке, чтобы выставить Страну чучхе в неблагоприятном свете. С третьей стороны, все, кто хочет докопаться до истины, сталкиваются с серьезными трудностями: они вынуждены получать сведения окольными путями, да и сами эти зачастую разрозненные сведения выходят из сомнительных источников.

Как же поступать?

Что же делать в такой ситуации человеку, который устал от информационной лапши и хочет узнать, как обстоят дела в КНДР на самом деле? Увы, но полностью обезопасить себя от слухов вам не удастся, ведь это не получается даже у маститых экспертов. Однако можно минимизировать причиняемый ими вред. Во-первых, хочется посоветовать хотя бы раз съездить в КНДР, чтобы увидеть все своими глазами. Конечно, вы, как иностранец, будете все время сталкиваться с определенными ограничениями, да и показывать вам станут только красивую картинку. Но даже в этом случае вы многое увидите и многое прочувствуете. Может статься, что вам увиденное не понравится, однако вы непременно начнете лучше понимать Северную Корею и ее жителей.

Во-вторых, к любым сообщениям о «казнях — расстрелах — отставках — смертях вождя» и прочим сенсационным заявлениям, которые тут же привлекают внимание и шокируют общественность, надо относиться с осторожностью. Конечно, некоторые новости могут оказаться правдивыми. Если сообщение не просто газетная «утка», то рано или поздно появятся подтверждения из независимых источников. А если же это новость-однодневка — появилась, сверкнула и бесследно исчезла, — то высока вероятность того, что вы в очередной раз столкнулись с дезинформацией.

В-третьих, надо обращать внимание на источник информации. Некоторые СМИ уже прославились своей склонностью к тиражированию непроверенных слухов о Северной Корее. Про японские издания уже было сказано выше: работают в них очень хорошие журналисты, однако они вынуждены иногда передавать тенденциозно подобранные факты, а порой публиковать и откровенно дикие истории. Конечно, иногда и японцы первыми передавали правдивые новости, но, к сожалению, на одно такое попадание приходится несколько десятков выстрелов в молоко.

Здесь же хотелось отметить, у сторонников КНДР южнокорейские СМИ пользуются сомнительной репутацией. И для того есть весьма серьезные основания. При этом необходимо отметить, что помимо «Чосон Ильбо», которая почему-то стала символом южнокорейских изданий, есть в Южной Корее и другие газеты и информагентства. Да, «Чосон Ильбо» самая крупная и при этом весьма консервативная газета, которая не славится любовью к Пхеньяну. Но ведь и помимо нее есть источники информации. В общем, не стоит ставить знак равенства между «Чосон Ильбо» и всеми СМИ Южной Кореи.

Еще более скептическое отношение вызывают заявления южнокорейской разведки (Национальная разведывательная служба, НРС). Как уже говорилось, эта спецслужба в борьбе с КНДР находится на самом острие, секретом Полишинеля является и то, что она занимается распространением слухов о Северной Корее. Но эти слухи-сплетни, нацеленные на формирование негативного отношения к КНДР, никогда не делаются официальными представителями разведки, тем более ее директором. Поэтому советуем внимательнее относиться к словам представителей НРС и депутатов парламента (соответствующие брифинги по КНДР НРС проводит регулярно). Безосновательные слухи депутатам глава разведывательной службы (или его заместители) озвучивать не будет. Для вбросов существуют другие каналы, когда в СМИ появляются сообщения, например, со ссылкой на «анонимные источники в правительстве Южной Кореи». В этом случае часто (хотя и не всегда) информация исходит от НРС. Если же представители разведки выступают официально, то это означает, что они по меньшей мере верят в то, о чем говорят. Да, несколько раз бывало, что и южнокорейская разведка ошибалась, но такие ошибки, как вы теперь уже понимаете, неизбежны. Хочется отметить, что критикующие южнокорейскую НРС люди часто избегают упоминать или «забывают» те случаи, когда разведка Юга неоднократно опровергала или не подтверждала многие скандальные слухи о Северной Корее. Это не попытка защитить НРС — спецслужба в этом не нуждается, да и своих особых методов по части КНДР у нее тоже хватает, — а лишь стремление отделить зерна от плевел. В общем, еще раз подчеркну, если директор НРС говорит что-то о Северной Корее депутатам парламента страны, то он врать не будет, так как слишком высока может быть цена такой лжи (вплоть до отставки и громких разбирательств). Но ведь и такие высокопоставленные чиновники могут искренне ошибаться. НРС «вбросы» в СМИ делает, но не через директора, выступающего в парламенте, а по своим скрытым каналам. В этом случае потом можно, честно глядя в глаза, сказать: «А мы такого официально никогда не заявляли!»

Про перебежчиков тоже уже говорили, но все равно еще раз повторим. Большинство выходцев из Северной Корее отнюдь не выступают в авангарде обличителей «зверств КНДР», а потому следует внимательнее прислушиваться именно к ним. Конечно, есть и «бойцы пропагандистского фронта», которые таким нехитрым образом пытаются создать себе имя, но к ним у экспертов соответствующее отношение — слишком сильны идеологические шоры, а потому высока вероятность искажения информации. Проблема же заключается в том, что большинство перебежчиков действительно знают очень мало, не склонны делать сенсационные разоблачения, а потому для многих СМИ они неинтересны.

Если вы читаете в СМИ про «фракционную борьбу в высшем руководстве КНДР», про то, что «Ким Чен Ын сказал своей жене или своему ближайшему помощнику», то относитесь к этому скептически. В любой стране людей, кто может обладать схожей по характеру информацией, единицы. А уж жители КНДР и вовсе не станут делиться такими практически интимными подробностями с зарубежными СМИ, пусть даже и на условиях анонимности. Как сказал один кореевед: «Если кто-то что-то происходящее в КНДР пытается объяснить „фракционной борьбой в высших эшелонах власти“, то это похоже на объяснения археологов, которые о странном, только что найденном артефакте, об истинном назначении которого они и понятия не имеют, скажут: «Это, скорее всего, предмет религиозного культа“. Такую фразу можно перевести следующим образом: честно говоря, я не знаю, что это, но признаться в этом не могу, а потому придумываю объяснение, которое никто никогда не сможет проверить».

Конечно, хочется посоветовать вам, дорогие читатели, научиться еще и разбираться в экспертах и журналистах, пишущих про Северную Корею. Все люди имеют свои политические и прочие предпочтения, но настоящие эксперты четко разграничивают факты и собственную их интерпретацию. Поэтому постарайтесь обратить внимание на личность тех, кто пишет про КНДР, и на то, как они подают информацию. В этом плане на удивление похожи друг на друга ярые сторонники КНДР и лютые ненавистники Страны чучхе. Подход у них, по сути, один и тот же, вот только взгляды на проблему диаметрально противоположны. Все они занимают жесткую позицию, которую не собираются менять в любом случае: КНДР для них либо рай на земле, либо филиал преисподней. А иначе и быть не может. Ищите тех, кто сомневается, вступает в конструктивные споры, оперирует фактами, а не политизированными лозунгами. По мере распространения Интернета все люди без исключения получили возможность высказывать свое мнение, а потому голоса настоящих экспертов и знатоков часто теряется в гомоне диванных «специалистов». Увы, но сейчас каждый суслик, оказавшись в поле, считает себя агрономом. Вокруг КНДР всего было полно споров, которые быстро переходят на личности и рождают оскорбления. Поэтому, кстати, многие толковые эксперты, занимающиеся КНДР, в своих блогах отключают комментарии — слишком много сыплется на них обвинений и оскорблений, причем с обеих сторон. Конечно, и среди японских, и среди корейских журналистов есть очень грамотные специалисты, старающиеся по возможности опираться только на проверенные факты. Просто таковых надо знать по именам и внимательно читать именно их материалы, а если повезет, то лично с ними пообщаться. Если эксперт объективный, то он нормально отреагирует на ваши вопросы, объяснит, почему считает именно так, а не иначе, разграничит понятия «объективные факты» и «личная интерпретация».