Неудивительно, что комбинация таких факторов, как ускоряющиеся темпы инноваций, ослабление государственного регулирования и глобализация, сегодня делает глобальный ландшафт приспособленности куда более изрезанным, чем когда-либо в прошлом8.

Составив общее представление о том, как выглядит ландшафт приспособленности для вашей компании, – и становится ли он более или менее стабильным, – вы можете разработать надлежащий стратегический процесс, который поможет вам максимизировать долгосрочную стоимость.

Консультант Эрик Байнхокер предлагает две общие стратегии для улучшения приспособленности.

Первую он называет стратегией «коротких прыжков», когда на вершину поднимаются понемногу, шаг за шагом. Большинство инициатив по совершенствованию процессов представляет собой короткие прыжки.

Вторую стратегию Байнхокер называет стратегией «длинных прыжков» – прерывистых скачков, способных взметнуть компанию на более высокую вершину или же опрокинуть в более глубокую низину. Длинные прыжки включают значимые приобретения в областях, не связанных с основной деятельностью, и инвестирование в новые продукты.

Я считаю, что ландшафт приспособленности, в котором работает конкретная компания, в значительной мере определяет правильный баланс между прыжками на короткие и длинные расстояния9.

Например, в отраслях со стабильным ландшафтом ключевое значение имеет оптимизация процессов, т. е. последовательные короткие прыжки. Длинные прыжки могут быть очень дорогостоящими и неудачными, поэтому часто не оправдывают себя. Это не означает, что в этих отраслях не развиваются технологии. Они развиваются и будут продолжать развиваться. Однако технологические улучшения, как правило, являются постепенными и воспроизводимыми.

На противоположном конце находятся компании, которые работают в условиях динамичного ландшафта и которым приходится фокусироваться на длинных прыжках в поисках следующего «большого дела», потому что, даже если они достигают одной вершины, стремительные изменения ландшафта приводят к быстрому исчезновению этой вершины. Из-за коротких жизненных циклов продуктов здесь более важна адаптация, чем оптимизация10.

Логично предположить, что компании, работающие в отраслях с меняющимся ландшафтом, должны сочетать прыжки на короткие и длинные расстояния. Как показывают адаптивные модели, такая комбинация является лучшей стратегией поиска в условиях изменившегося ландшафта11.

Разные типы ландшафта приспособленности требуют не только разных комбинаций коротких и длинных прыжков, но и разных финансовых инструментов и организационных структур. Традиционный метод дисконтированных денежных потоков хорошо подходит для компаний, которые конкурируют в стабильном ландшафте. Здесь также показывает себя эффективным централизованный подход к управлению, потому что отраслевые виды деятельности четко определены.

Меняющийся ландшафт приспособленности требует сочетания традиционных методов оценки на основе денежных потоков и оценки стратегических вариантов. Стратегические варианты пригодны, но не обязательны для поиска потенциально прибыльных возможностей12.

Наконец, компании, конкурирующие в условиях динамичного ландшафта, должны больше полагаться на стратегические варианты для оценки своей текущей и потенциальной приспособленности. Кроме того, в таких компаниях обычно хорошо работает «стратегия как свод простых правил». Этот децентрализованный подход включает общепринятые правила принятия решений, но позволяет людям на локальных уровнях принимать решения в зависимости от ситуации13.

Как наглядно продемонстрировал нам Тайгер Вудс, иногда для достижения лучшей приспособленности в долгосрочном плане требуется болезненное изменение, которое может привести к краткосрочному ухудшению результатов. Концепция ландшафтов приспособленности поможет вам оценить, насколько правильные стратегии реализует компания и насколько правильно она организована. Кроме того, этот анализ подскажет вам подходящие финансовые инструменты для оценки различных видов бизнеса.

Эрнест Аккерман оказался счастливчиком. Он вышел на пенсию в 1937 г. на следующий день после того, как в США была введена в действие программа социального обеспечения, и стал первым получателем пособия по старости. Работодатель Аккермана внес в фонд соцстрахования из зарплаты работника за один рабочий день пять центов, и пенсионер Аккерман получил единовременную выплату в размере 17 центов.

Будущим получателям пособий по старости может повезти гораздо меньше. Несмотря на значительные изменения, внесенные государством в схему социального обеспечения за последние 60 с лишним лет, система сталкивается с серьезными проблемами. И эти проблемы в значительной степени вызваны изменениями в демографическом профиле населения США.

Например, первоначально пенсионный возраст был установлен в 65 лет, т. к. актуарные расчеты показали, что «установление планки на уровне 65 лет позволяет создать управляемую систему, которую легко сделать самоподдерживающейся при невысоких уровнях налогообложения заработной платы»1. Но за период с 1940 г. по настоящее время средний процент мужчин, доживающих до возраста 65 лет, вырос с 54 до 72 %, а продолжительность жизни после достижения 65 лет увеличилась с 12,7 до 15,3 года, тогда как рождаемость упала почти на 10 %. В результате, если в 1940-х гг. на одного пенсионера приходилось 42 работника, то сегодня – всего трое.