Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Ведущий: Это тоже совсем недавно стало понятно.
Ремчуков: Да. И вот в этих условиях такое решение, действительно, как Олег говорит, это ответственное решение. Взять, например, и поставить подпись, что я имею бумажки, не обеспеченные правом выхода в эфир и, стало быть, сбора рекламных денег, и я имею на себе долги. Поэтому, мне кажется, что это ситуация не линейная, не однозначная и не совсем понятная. Олег правильно говорит, что Дерипаска крупный предприниматель, и, мне кажется, он готов вкладывать деньги. Но он хочет понимать, во что он их деньги, по любому, зарабатываются тяжело, а вкладывает, какой продукт получит, на каких условиях, потому что тратятся очень быстро и иногда безответственно. Во всяком случае, моя оценка такова: в результате неуклюжей конструкции, которая была придумана, все акционеры канала потеряли деньги. И вот это само по себе, мне кажется, должно вызывать озабоченность. Может ли рынок быть так конфигурирован и организован, что люди, которые пришли туда как инвесторы, потеряли деньги. Кто за это должен нести ответственность?
Ведущий: Давайте поговорим. Лицензия — первый фактор, о котором Вы, Константин, говорили. Вы сказали: предприниматели вкладывают, в итоге — все проигрывают, и кто за это несет ответственность. Я не знаю. Может, сами предприниматели?
Ремчуков: Нет. Как организован рынок? Я уверен, что если б было объявлено, что конкурс проводится не на лицензию на 5 лет, а на бумажку, которая называется «Временное разрешение на вещание», я вас уверяю, что эта добросовестная информация со стороны организаторов конкурса заставила бы подумать многих ответственных и опытных бизнесменов, а стоит ли им участвовать в этом конкурсе.
Ведущий: В капиталовложении во временное разрешение.
Ремчуков: Временное разрешение нельзя капитализировать, нельзя нарастить стоимость. Его нельзя заложить и под него нельзя привлечь капитал для финансирования. Это существеннейшее ограничение по практике ведения бизнеса. Вы где-нибудь видели в мире телевизионную компанию, организованную по принципу не акционерного общества, а некоммерческого партнерства? Такого не существует. Зачем же была создана модель, которая не существует. Более того, это некоммерческое партнерство получило то, что оказалось не лицензией. И за это несет ответственность тот, кто придумал такую модель. Вот у меня сильное ощущение, что эту модель придумал какой-то веселый и находчивый человек, который очень хорошо понимает все крючки, действующие на этом рынке, и инструменты воздействия, в том числе на акционеров.
Ведущий: Олег, а эти отключения тоже стали потом играть огромную роль? Это тоже связано с лицензией?
Киселев: Да, конечно. Это связано с лицензией, но косвенно. Вы имеете в виду отключение «Мостелекома»?
Ведущий: Да.
Киселев:…Которое касается жителей Москвы. Это не отключение по сети вещания. Это особая, веселая история, которая характеризует нашу жизнь в Москве и возможности монополиста на московском рынке. Причина была такая. Я изложу вам свое видение, хотя существует, например, интерпретация господина Музыкантского, министра правительства Москвы. Без всяких усилий с нашей стороны, после отключения канала «Спорт», который, в свою очередь, на непонятных мне основаниях вещал вместо ТВ-6, как только мы получили лицензию на разрешение вещания, мы стали вещать в каналах «Мостелекома». Без всяких усилий с нашей стороны, повторяю. Но через определенное время, а именно через 3–4–5 месяцев, мы написали письмо «Мостелекому», что хотим оформить наши отношения. Мы понимали, что за существование в сети, за трафик, за передачу сигнала надо платить или как-то оформлять отношения. С этим мы получили два договора. Один договор, абсолютно законный, на распространение сигнала. А второй договор — очень странный, и при этом очень недорогой договор, там даже не была обозначена сумма. Первый, на наш взгляд, — основной договор. Второй договор очень странный. Он стоил для нас 8 миллионов долларов и формулировался так: «Изучение технической возможности распространения сигнала канала ТВС», при этом сигнал уже полгода в эфире. А мы только получаем такой договор. Примерно это значит следующее: когда вы покупаете билет на поезд, вы покупаете билет для того, чтобы ехать. А вам говорят а вы еще доплатите за то, чтобы мы проверили, а можем ли мы вас везти, исправен ли наш поезд, правильно ли путь проложен. Мы говорим: коллеги, у вас же есть права на вождение, разрешение, проверка инспекции. Проверка, в данном случае, «Мостелекома» и лицензия министерства печати. Это ваша главная деятельность. Они говорят: нет. Вот такой вот «боковичок». Знаете, почему он существует? Потому что 10 лет назад мы вели, провели какие-то работы. Они нам стоили денег. Мы ввели в этот канал ТВ-6, мы в нем были акционеры, то есть нам заплатили за это акциями ТВ-6. И мы бы хотели сейчас получить эти деньги, спустя 10 лет. Поэтому если вы нам не заплатите, мы вас отключим. Вот такая простая история. При этом ситуация такая: если с поездом вы можете выбирать, то здесь, в Москве, только один поезд. И «на голубом глазу» министр правительства Москвы эту ситуацию