ядерным оружием и, следовательно, случаев его эпизодического применения. Таким образом, могут быть установлены надежные конвенции и передана информация, страны могут узнать полезность и бесполезность оружия, таким образом, становясь искусными, и, возможно, благоразумными, в его угрозе и применении.

 

Совершенно верно, что в результате кажущейся необычной способности ядерного оружия и отвращения к нему", только небольшое количество стран может действительно приобрести ядерное оружие в ближайшее десятилетие или два, возможно, только дополнительная европейская страна или две. Но это не помешает совершенствованию технологии и увеличению теоретической доступности. В результате, где-то в 1980-х или 1990-х годах может произойти инцидент, который приведет к тому, что несколько стран внезапно приобретут легкодоступное оружие в течение очень короткого периода времени, возможно, всего за год или два. Таким образом, может произойти взрывное распространение ядерного оружия среди пятидесяти или шестидесяти неопытных и "необразованных" стран. Такое распространение может представлять гораздо большую опасность, гораздо больший потенциал для катастрофы, чем постепенная адаптация международных и национальных обществ к этим устройствам. Мы не можем закрывать глаза на тот факт, что это оружие существует: оно будет распространяться, нации будут обладать им, и, несмотря на все наши попытки, человечеству придется смириться с его существованием. Поэтому гораздо лучше, если обществу будет позволено приспособиться к этому оружию путем ряда небольших шагов. В этом случае, возможно, не возникнет жестоких и взрывных последствий распространения ядерного оружия, которые могут быть результатом "успешных", но временных попыток ограничить распространение этого оружия.

 

Какой из этих двух точек зрения придерживаться, частично определяется предположениями и ценностями. Согласно первой точке зрения, американский политик, обдумывающий применение ядерного оружия по умеренно важному вопросу, сталкивается с несколькими возможными последствиями, среди которых:

(1) никакого подлинного восстановления прежнего статуса, но такое сильное отвращение как к ядерному оружию, так и к его использованию, что потенциальная потеря политического влияния может с лихвой перекрыть узкие военные выгоды, достигнутые в результате применения оружия;

(2) международное признание ядерного оружия как "обычного" и его быстрое распространение;

(3) и то и другое - отвращение и враждебность к Соединенным Штатам, плюс быстрое распространение. Перед лицом такой перспективы почти все гражданские стратеги - такие как Бреннан, Броуди, Бакен, Кауфман, Кинг, Киссинджер, Кнорр, Шеллинг, Страчи, Уолстеттер и так далее - похоже, согласны с тем, что для Запада лучше отложить распространение этого оружия как можно дальше.

 

Некоторым в Соединенных Штатах, обладающих высококлассным ядерным арсеналом (и сложными средствами доставки и предполагаемой защиты), трудно поверить сегодня в угрозу ударных сил малых государств или в мощь будущих N-ых стран. Это крайне недальновидно. Конечным результатом распространения ядерного оружия, если оно будет сочетаться с традицией применения ядерного оружия, будет, если Советы и американцы не приложат значительных усилий, низведение Соединенных Штатов и Советского Союза из ранга сверхдержав до уровня вождей среди "равных" в многосторонней игре осторожной дипломатии и стратегической войны. Хотя нынешние арсеналы и системы доставки ядерного оружия N-ых стран могут быть грубыми, они вряд ли останутся такими: дешевое, небольшое термоядерное оружие - "бомбы бедняков" будущего - является лишь одним примером, вполне вероятно, достижимым в течение десятилетия или двух. Долгосрочный эффект ядерного оружия почти наверняка будет заключаться в "уравнивании" государств - нейтрализации важности обычного богатства, населения или географического преимущества. Таким образом, в мире, где применяется ядерное оружие, Соединенные Штаты откажутся от своих традиционных преимуществ и столкнутся с перспективой ведения войн по правилам игры, в которую дюжина сил или более могут научиться играть с примерно равным эффектом и мастерством.

 

Таким образом, если опасения по поводу гонки вооружений оправданы, то решение США преодолеть ядерный порог ради какого-то стратегического или даже тактического удобства будет выглядеть крайне недальновидным и неосмотрительным. Если нет способа предотвратить возможное распространение технологии ядерного оружия и технологии дешевых ракетных систем, то, по крайней мере, есть надежда, что в мире может быть установлена достаточно эффективная традиция неиспользования.

 

Применение дискуссии о "неприменении ядерного оружия" к другим основным пороговым значениям

 

В неявном виде наша дискуссия охватывает шесть основных порогов: не раскачивать лодку, ядерная война немыслима, не применять ядерное оружие, центральное убежище, центральная война и нацеливание на город. Многое из того, что я сказал о ядерном пороге, применимо ко всем этим порогам. Есть, конечно, и важные различия. Ни один из порогов не является полностью объективным и однозначным; и я уже отмечал, что мы можем, если захотим, запутать разницу между ядерным и обычным оружием. Мы также можем нарушать центральную святыню по степеням. Но ядерный порог и центральная святыня - это, вероятно, два наиболее значимых и объективных порога.

 

В данном обсуждении нет намерения утверждать, что можно поддерживать или проводить резкие и точные различия между различными группами перекладин, но только то, что нечто подобное обсуждаемым различиям вероятно - и должно - наблюдаться или отмечаться во многих ситуациях. Действительно, существует гораздо больше порогов, чем шесть основных, и они могут быть определены сложными и тонкими способами. Осознание значимости пороговых значений, как малых, так и больших, и адаптация своей тактики к их существованию представляются главными требованиями любой разумной политики. Более того, если кто-то хочет нарушить пороговые значения, он должен осознавать негативные последствия и действовать таким образом, чтобы свести их к минимуму, а также использовать искомые преимущества. Более того, в мире, где нет законодательной власти, которая могла бы установить новые правила, а единственным методом изменения правил является сложный и ненадежный процесс системных переговоров, каждая сторона при прочих равных условиях должна стремиться сохранить любые существующие пороги. Это совет благоразумия, но совет серьезный: не часто удается восстановить традиции, обычаи или условности, которые были разрушены. Когда они исчезнут или ослабнут, мир может стать "навсегда" хуже.

 

ГЛАВА 7. СТРАННЫЕ КРИЗИСЫ И ПОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ЦЕНТРАЛЬНЫЕ АТАКИ

 

Теперь удобно обсудить в одной главе два следующих набора ступеней на лестнице эскалации. Предполагая, что одна или другая сторона решила перейти ядерный порог, я буду обсуждать очень сдержанное и ограниченное применение ядерного оружия (или очень интенсивную и убедительную угрозу такого применения). Для наших целей мы можем разделить такие ситуации на два класса: Ряды 21-25, которые лежат между порогами "без применения ядерного оружия" и "центральное убежище"; и ряды 26-31, виды "малых" и дискриминирующих атак, которые могут произойти между порогами "центральное убежище" и "центральная война".

 

Несмотря на то, что ядерное оружие уже применялось дважды, и ядерный меч уже много раз стучал, можно утверждать, что для всех практических целей ядерная война все еще (и,