организации деятельности тела попросту не существует. Ну, а раз так, то и то, что формирует представление о таком живущем как о участнике деятельности происходящего в природе или же в животном мире, теряет связь с использовавшейся животной формой, какой бы такая вариация там ни была, при этом некоторое время, как такое можно представлять, продолжает видеть-представлять себя в том образе, в котором жил до момента окончанья жизни. (Тут можно сразу же отметить, что сколько такое может длиться, представить даже более чем сложно — если судить по тому образу мыши, вылезшему из умершего тела, следует полагать, что достаточно недолго.) Итак, что тут первично проступило — есть мясо в принципе нельзя, но если хочешь, чтобы мясо выглядело годным для питания, убей того, кого собрался съесть, тогда клетки тела того, кого убил, пусть и недолго, но сохранят примитивную энергетику, поддерживающую в клетках призрак отлетевшей жизни. При этом эта энергетика кардинально отличается от той, что в клетках, при создании использовавших Свет сторонний, внешний, именно происхождения растительного. Тут сохраняется именно жизнь, при этом долго, и сохраняется вплоть до возможности деления, размножения, распространения. В подобном плане клетка от того, что было для съедения убито, никчёмна полностью. Возможно, некий призрак жизни, присутствовавшей до убийства, и присутствует (очень короткое время), но даже намёк на возможность деления, распространения, размножения здесь даже выглядит смешно. По сути, разговор идёт именно о продукте некого последующего разрушения-разложения, который, вследствие откладывания того, что всё равно и с неизбежностью начнётся, возможность возникает употребить как пищу. А между тем, вопрос достаточно серьёзный, любопытный — а энергетика сама по себе может быть тем объектом, жизненно важным при пищеварении? С одной стороны, когда властвует голод, в качестве пищи употребляют всё, тут о каком-нибудь энерго насыщении чего-либо разговор вести просто элементарно глупо — всё переварится, лишь бы присутствовал хоть крошечный намёк на эту самую съедобность. С другой стороны, растительное тем и хорошо, что, благодаря присутствию словно законсервированной энергетики, на момент потребления в пищу живо. Съедаем — получаем как материальное наполнение, при этом пусть не в самом сложном, но уже и не в самом примитивном, так обычном для природы оформлении, а также то, что это непосредственно материальное, пусть примитивно, на внутриклеточном уровне, подталкивает к жизни. Клетку морковки или же капусты, огурца не используют как нечто целое для строительства чего-то в организме. Хочешь построить из полученного — разложи на составляющие, доставь и закрепи, и не один раз там, в условиях носителя, распространи куда необходимо. Та энергетика, что занимается оформлением-сохранением в съеденной клетке жизненных процессов, при всём подобном разрушении-растаскивании съеденного на необходимые составляющие, согласно первому представлению, должна только мешать. Сопротивляться. Что поедающий имеет как противодействие такому, если только всё-таки присутствует, сопротивлению? В желудке, там довольно много в плане химии и специальных бактериологических структур, которые весьма активны в направлении разложения-разрушения съеденного-пережёванного и проглоченного. Так что, просто начинается разрушение того, что внутрь попало? А энергетика элементарно отделяется от разрушающегося как от мёртвого? (Желудок энергетический центр обработки съеденного для снабжения организма. В свете подобного можно увидеть схему, при которой Свет наверху, а тут центр Тёмной стороны, и, словно следствие, чтобы обеспечить тело энергетикой на материальном уровне, энерго насыщение, как такое надо понимать, с какими-то материальными структурами приобретает некую возможность с кровью путешествовать по телу.) Как утверждается, кровь суть душа? Всё может быть, а почему бы нет? Тут, правда, если энергетику и строить, то, как не прикидывай, только на уровне клеточном, и не более того, но, на первый взгляд, выглядит приемлемо, во всяком случае объясняет, зачем так важно при съедении помнить, что на клетках всё того же мяса имеется тот бледный отблеск той убитой жизни. Лучше, чтобы уж не было той энергетики, пусть и такой ничтожной, что там по телу неким зачинающим позывом в клетках разнесёшь? Кстати, а всё-таки, что разнесёшь? Поспорить трудно, в плане сложности материального строения растительное несомненно уступает всякому, что как-то там живёт. Но что там с энергетикой? То, что растительная составляющая лучше смотрится в любых из направлений, неоспоримо. Возможно, выросшее выглядит более простым, раз клетки более простые, но тут и направление иное, основываясь на таком, как надобно к развитию идти. Тут всё как раз в нужную сторону направлено. Мяса кусок, если ещё пока не начал разлагаться, то именно что лишь пока, направленность у энергетики на рост, развитие тут искать странно. Такое можно использовать для организации чего-то, там, при организации необходимого, но и не более того. Не говоря о возможности наличия фактора отрицательного влияния, так как всё это всё-таки пусть и примитивный, но след существования того, кто пострадал, то есть, умерщвлённый если и может оказаться источником эмоций в отношении съевшего, то только отрицательных. Что можем здесь ещё добавить? То, что растёт, использует то, что лишь от части живо (в некотором случае продукт гниения), а так это почти что сплошь то, из чего природа планеты в базе, основе состоит, при этом составляющие в большинстве своём достаточно элементарные, как те же самые химические удобрения. Говоря проще, энергетики жизни тут не очень-то найдёшь, есть разное, что, и при помощи воды попало внутрь, и здесь, где энергетика Света более чем явно всё толкает к некому движению, действию, всякое оформляется в материю, способную поддерживать жизнь, и награждается собственной энергетикой, эту жизнь оформляющей и с некоторых точек зрения так словно консервирующей. То есть, нельзя утверждать, что растения награждаются вечной жизнью, но и само существование так оформлено, что само понятие — смерть, в таком же ракурсе, как для животного мира и не смотрится. Достаточно взглянуть — дерево тысячу лет стояло, и что, можно сказать, что такое порождение прошлых лет умерло в конце процесса? Как-то трудно ответить сразу да или нет — центральное-основное вроде бы засохло спустя столько лет, но и не более того. От всякого, что там, в земле, и пропуская через себя знаковую воду (без воды никак), но вместе с тем, немало сколько веток рядом проросло и тянутся как получается к благому Свету, чтобы впитать-оформить как удастся в то, что уже понесёт внутри себя свою энергию, на чём уже можно пытаться строить нечто более полезное и сложное и дальше, дальше, дальше.

Эти, которые там, где Свет Благой пылает-разливается, а подойти для таких реальности нет, и потому стараются держаться там, где распространяется тёмное, то есть, по сути, прячутся. А эти молятся в