Объявили перерыв. Павлов вошел в комнату, где отдыхал Горбачев.

– Может, не нужно настаивать, Михаил Сергеевич? – предложил он. – В конце концов, всех остальных уже утвердили. Болдин не такая важная фигура, чтобы «терять лицо», а с Примаковым мы договоримся. Сейчас с ним говорит Лукьянов. Может, Евгений Максимович возьмет самоотвод, чтобы не подрывать ваш авторитет.

– Нет, – упрямо возразил Горбачев.

Он понимал, что подобная осечка именно сейчас будет означать окончательную сдачу всех позиций в Верховном Совете, после которой он не сможет уже проводить никакие кандидатуры. Ему нужно обязательно продавить утверждение Примакова и Болдина, иначе поражение будет сигналом для апрельского пленума, где может закончиться его карьера Генерального секретаря.

После перерыва слово неожиданно попросил Примаков. Все ждали, что скажет этот многоопытный политик. Евгений Максимович медленно вышел на трибуну, оглядел собравшихся и начал говорить.

– Во-первых, хочу поблагодарить Михаила Сергеевича Горбачева за его слова в мой адрес. Я работаю под руководством нашего президента уже несколько лет, и это были самые лучшие и счастливые годы моей жизни. Я считаю Михаила Сергеевича выдающимся руководителем. Насчет себя хочу сказать, что снимаю свою кандидатуру. Раз уже прошло такое голосование, где я не сумел набрать нужного количества голосов, прошу не выставлять мою кандидатуру на повторное голосование, даже несмотря на то, что сам Михаил Сергеевич предложил переголосовать во второй раз. Я могу работать советником или на любой другой должности. Это не значит, что я ухожу из команды. Этого не будет. Но считаю, что повторное голосование излишне.

Горбачеву не понравилось выступление Примакова, но он решил больше не высказываться. Несколько депутатов заявили, что готовы поддержать Примакова. Было предложено переголосовать обе кандидатуры, и в результате Примаков получил необходимое количество голосов. А Болдин и во второй раз не набрал нужного количества. Расстроенный Горбачев молча встал и уехал. Это была пощечина, вызов Верховного Совета, который он считал своим надежным союзником. В этот день он потерял своих последних союзников, а сидевшие в ложах вместе с ним руководители государства поняли, что Горбачев уже обречен. Рано или поздно он будет смещен со своего поста большинством голосов либо народных депутатов, либо членов ЦК КПСС.

В этот вечер Крючков впервые подумал о том, что Горбачеву придется уйти. Одновременно с ним об этом подумали Лукьянов и Павлов. Но каждый предпочел не говорить об этом вслух.

– Нехорошо вышло с Болдиным, – сказал Лукьянов, когда после заседания к нему вошли Павлов и Крючков. – Он самый близкий человек Михаила Сергеевича – и такая накладка...

– Это наши депутаты такие принципиальные люди, – усмехнулся Павлов. – Ничего, иногда даже полезно получать щелчки. – Он посмотрел на Крючкова и подумал, что позволяет себе слишком много. Поэтому быстро добавил: – Будем работать еще лучше, чтобы получить одобрение наших депутатов.

Крючков и Лукьянов переглянулись. Было такое ощущение, что оба заранее подозревали, каким будет голосование по Болдину. Но опять ни один из них не позволил себе никаких замечаний.

«Кто сейчас выступает за немедленное заключение Союзного договора? Республики Средней Азии. Кто отказывается? Прибалтика вкупе с Грузией. Остальные более уклончивы, хотя Россия и Украина жить общиной особо не рвутся. Самое интересное в такой разнице позиций – они воспроизводят уровни экономических потенциалов союзных республик.

Количество техники на одного занятого работника в Прибалтике почти вдвое выше, чем в Средней Азии (за исключением Туркмении). Коль скоро капиталов в европейской части больше, то и отдача выше. К примеру, произведенный национальный доход на душу населения в Латвии в три раза превышает аналогичный показатель в Таджикистане. Уровень развития (то есть доля промышленности в производстве) колеблется от максимума 45,1 % (Эстония) до минимума – 14,4 (Туркмения).

По этому же уровню экономического развития Таджикистан и Узбекистан ныне скатились к уровню развития 1960 года, а Туркмения – к 50-м годам. После 1985 года везде стало хуже, но хуже всего в трех республиках – Таджикистане, Туркмении и Узбекистане.

«Богатый Север» не хочет кормить «бедный Юг». Сегодня Россия использует для личного потребления 68 % своего национального дохода, Латвия – 79, Молдова – 87, а Таджикистан – 105 %, при этом он имеет самый низкий в стране уровень жизни. Отсталость нашего Юга была изначально запланирована, когда в эпоху всеобщей индустриализации отцы советского планирования определяли Средней Азии роль поставщика хлопка.

Как уживутся в одной союзной упряжке и тот и другой, если договор все же будет подписан? Прибалтика уже сегодня проводит независимую экономическую политику. Это продемонстрировала недавно Эстония, одновременно повысив цены и зарплату. Такая акция – не что иное, как снижение курса «эстонского рубля» к союзному. Возможно, это даже обеспечит приток товаров в республику. Только сырьевая зависимость удерживает ее от полного выхода из Союза.

Наряду с независимой Прибалтикой есть группа республик, вроде бы не отказывающихся от Союзного договора, но несогласных с вариантом Центра. Эти республики имеют и свое сырье, и свою развитую промышленность. У их руководства в ближайшее время будет усиливаться решимость покончить с перераспределением финансовых потоков в пользу «бедных родственников». В случае жесткой позиции президента страны в этом вопросе ситуация может зайти в тупик.

Каково же придется республикам Средней Азии? Сегодня они, не имея развитой индустрии, оказались в роли просителей. Если резко свернуть финансовые вливания, то местное население окажется на грани голода, хлопок вытеснил из сельского хозяйства производство продуктов питания. Голод же увеличит возможность перехода политической власти в руки неформальных групп, объединяемых по этническому и религиозному признаку. Их вполне могут поддержать многочисленные сельские жители, легко поддающиеся управлению с помощью норм шариата. Голодный бунт может быть стихийным. Трудно предугадать, кого вознесет на престол гнев народа.

Р. Нарзикулов, эксперт Центра изучения будущего «Комсомольская правда», 1991 год

События в Фергане и все, что произошло в последнее время, породили недоверие людей разных национальностей друг к другу. Кто все это затеял? Я сейчас однозначно говорю – центр всех этих событий находится за пределами нашей республики. Кому-то очень нужно такое подвешенное состояние всех республик в период перехода к рыночным отношениям...

Таджикистан уже заявил, что более крупная республика Узбекистан ущемляет их интересы. Конфликт, произошедший в Киргизии, разве ни о чем не говорит? История назад не возвращается. Можно и нужно говорить о содружестве в Средней Азии. Но вместе с тем у нас границы между республиками – это очень опасный вопрос. Когда-то они были проведены, можно сказать, искусственно.