В отличие от сахарного диабета 1-го типа, некоторые случаи сахарного диабета 2-го типа являются обратимыми. Если врачам удается держать уровень глюкозы и соответствующий уровень инсулина под контролем – часто за счет изменений в рационе питания и потери веса, – некоторые люди могут восстановить свою инсулиновую чувствительность. Другие не могут, и должны лечиться лекарствами, которые повышают инсулин для преодоления резистентности или повышают чувствительность у источника.

Люди, страдающие сахарным диабетом, или те, кто подвержен риску этого заболевания, внимательно следят за потреблением углеводов. Такое постоянное внимание заставляет некоторых думать, что углеводы вызывают сахарный диабет, хотя на самом деле это не так. Тем не менее углеводы могут стать проблемой, особенно когда вы получаете их в виде сахара.

 Я НЕ СОБИРАЮСЬ ЗАЩИЩАТЬ САХАР

В наши дни трудно защищать сахар. Слишком долго компании добавляли его в продукты питания, чтобы заставить людей их есть. Они также были пойманы, причем с поличным, при попытках повлиять на науку и убедить исследователей и врачей обвинять во всех бедах жир и другие питательные вещества, игнорируя при этом опасное воздействие сахара.

В середине 2010-х годов научный сотрудник Школы стоматологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско по имени Кристин Кернс копалась в некоторых архивах, когда наткнулась на сокровищницу документов. Они относились к 1960-м годам, и многие из них принадлежали Фонду исследований сахара. Они включали в себя внутренние документы, исторические отчеты и заявления, касающиеся ранних дебатов о пищевых причинах сердечной недостаточности.

В 1965 году Фонд исследования сахара спонсировал свой первый исследовательский проект, опубликованный двумя годами позже в медицинском журнале New England Journal of Medicine. В нем утверждалось, что жиры и холестерин являются основными причинами сердечной недостаточности, и что сахароза, или сахар, на самом деле не несет большого риска. Учитывая направленность пищевых рекомендаций в течение последующих десятилетий, непохоже, что это могло быть таким уж сюрпризом. Однако это было гораздо более спорное утверждение, чем кажется.

К 1960-м годам существовали две ключевые теории относительно того, как питание влияет на заболевания сердца. Первая, отцом которой является Ансель Киз (помните «Миннесотский коронарный эксперимент» из главы 1?), заключалась в том, что «главными виновниками» были объявлены общий объем жира, насыщенные жиры и холестерин. Вторая теория, отцом которой является Джон Юдкин, сводилась к тому, что виноват сахар. Это была война, и научная школа Киза победила. Но, возможно, то была нечестная борьба.

Вместе с другими документами, которые Кернс раскопала в том старом архиве, она обнаружила переписку между Фондом исследования сахара и Роджером Адамсом, почетным профессором органической химии Иллинойского университета, который работал в консультативном совете Фонда с 1959 по 1971 год. Она также нашла переписку между Фондом и Марком Хегстедом, профессором диетологии в Гарвардской школе общественного здравоохранения.

Похоже, что исследования Юдкина вызвали панику в Фонде исследования сахара, поэтому они предложили начать новую программу по борьбе с «негативным отношением к сахару». В 1965 году Фонд обратился к Фредрику Стэру, руководителю кафедры питания Гарвардской школы общественного здравоохранения, с просьбой войти в его научно-консультативный совет.

23 июля 1965 года, через два дня после большой статьи New York Herald Tribune, в которой подчеркивалась связь между сахарозой и болезнью сердца, Фонд исследований сахара утвердил «проект 226»[28]. «Проект 226» – это обзор литературы, который готовили Хегстед и Роберт Макгэнди, коллега Хегстеда, и который курировал Стэра. Изначально им было предложено 500 и 1000 долларов США (эквивалентно 3800 и 7500 долларов США сегодня) соответственно за проект, но в итоге они получили в общей сложности 6500 долларов США (эквивалентно 48 900 долларов США сегодня).

Фонд исследования сахара предоставил им статьи, которые нападали на сахар, вероятно, чтобы они могли им противоречить. На каждом этапе Фонд подчеркивал, что хочет, чтобы нападки на углеводы были опровергнуты. Профессора ясно показывали, что они понимают это.

Работа затягивалась, потому что каждый раз, когда выходила новая статья, атаковавшая сахар, им приходилось пересматривать свои отзывы, чтобы опровергнуть эти новые утверждения. Фонд исследования сахара периодически оценивал прогресс ученых. 2 ноября 1966 года Фонд сообщил Хегстеду: «Позвольте заверить вас, что это именно то, что мы имели в виду, и мы с нетерпением ждем появления отчета в печати».

В результате осуществления «проекта 226» в 1967 году в New England Journal of Medicine был опубликован отчет, состоящий из двух частей. В нем ничего не говорилось о его финансировании Фондом исследования сахара или об участии Фонда в работе. Отчет последовательно игнорировал результаты исследований в области питания, даже результаты РКИ, которые демонстрировали, что снижение в рационе жиров не работает, но снижение сахара срабатывает, и завышал значение результатов исследований, которые говорили обратное. И был сделан следующий вывод: «нет сомнений», что единственными мерами в области питания, необходимыми для предотвращения сердечной недостаточности, являются снижение потребления пищевого холестерина и замена полиненасыщенных жиров на насыщенные.

Редко удается заполучить «дымящийся пистолет», подобный той переписке, которую раскопала Кернс. Очевидно, что спонсоры того исследования знали, какие результаты они хотели получить, и исследователи это понимали. Может быть, авторы считали результаты своих исследований правильными. Но никто не знал об их связях с Фондом исследований сахара, и никто не стал обсуждать потенциальные конфликты интересов до тех пор, пока Кернс не опубликовала свои результаты в 2016 году, спустя около пятидесяти лет – намного позже того, как ущерб уже был нанесен.

За последние несколько лет исследования за исследованиями связывают увеличение потребления сахара с проблемами со здоровьем. Например, в рамках одного исследования, опубликованного в 2014 году, отслеживались 11 733 человека в течение почти пятнадцати лет (163 039 человеко-лет), в течение которых 831 человек умер от сердечно-сосудистых заболеваний. После контроля других сопутствующих факторов, в том числе социально-демографических, исследователи обнаружили, что вероятность смерти от сердечно-сосудистых заболеваний у верхних 20 % потребителей сахара была более чем в два раза выше, чем у нижних 20 %. Сопровождающая публикацию редакционная статья утверждала, что одной порции в 600 миллилитров Mountain Dew в день достаточно для того, чтобы значительно увеличить шансы человека на смерть от сердечно-сосудистых заболеваний.