Ну, и, наконец, самый главный документ о реабилитации Павла Ефимовича Дыбенко: "Верховный Суд СССР определение № 4Н-6820-56. Секретно. Военная коллегия Верховного суда СССР в составе полковника юстиции Лихачева, Абрамского, майора Внукова, 16 мая 1956 года в порядке статьи 378 УК РСФСР заключение Главной военной прокуратуры по уголовному делу на бывшего командующего Л ВО командарма 2-о ранга Дыбенко Павла Ефимовича, осужденного 29 июня 1938 года Военной коллегией Верховного суда СССР по ст.58-6, 58-в, 58–11, 58–13 УК РСФСР к высшей мере наказания к расстрелу с конфискацией имущества.

Заслушав доклад т. Лихачева и заключение помощника главного военного прокурора майора юстиции Горбунова об отмене приговора… По приговору суда Дыбенко Павел Ефимович признан виновным в том, что в 1915 году был завербован царской охранкой в качестве агента, занимался провокаторской деятельностью, сдавал революционных матросов-большевиков. В 1918 году Дыбенко находился на подпольной работе в Крыму, при его аресте белогвардейцами, выдал им подпольный большевистский комитет. С 1926 года Дыбенко является участником антисоветской организации правых в РККА входил в руководящий центр. В 1936 году Дыбенко через одного из руководителей правых Егорова А.И. установил непосредственные контакты с Тухачевским, с которым в дальнейшем корректировал свою антисоветскую деятельность. Кроме этого Дыбенко является агентом германской и американской разведок, по заданию которых проводил подрывную пораженческую работу в РККА. Это обвинение было основано на показаниях им своей вины на предварительном следствии, а так же на показаниях арестованных по другим делам Егорова А.И, Левандовского М.К., Верейскиса И.М., Примакова В.М., выписки их протоколов допросов которых приобщены к данному делу.

В судебном заседании, которое длилось несколько минут, включая написание и оглашение приговора, Дыбенко, по существу предъявленных ему обвинений не допрашивался и материалы предварительного следствия не проверялись. Все судебное следствие заключалось в том, что Дыбенко был задан один единственный вопрос, на который он, судя по протоколу судебного заседания, ответил, что виновным себя признает полностью и свои показания на предварительном следствии подтверждает.

В заключении прокуратуры ставится вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления в связи с тем, что проведенным прокуратурой в порядке ст. ст. 373–377 УК РСФСР дополнительным расследованием установлены новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что материалы предварительного следствия, положенные в основу обвинения Дыбенко, были сфальсифицированы бывшими работниками НКВД СССР Амницким (осужден в 1938 г.) и Казакевичем.

П.Е.Дыбенко во время ареста

Так, показания Дыбенко, полученные от него на предварительном следствии, не могут быть пригнаны за достоверные по следующим причинам:

1. Показания представляют собой общие утверждения, неподкрепленные никакими фактами и никакими объективными данными.

2. В своих показаниях Дыбенко назвал ряд лиц высшего командного состава Советской армии, как участников антисоветской организации, которые, однако, не арестованы и не привлекались к ответственности (маршал Советского Союза С.М. Буденный, генерал армии А.В. Горбатов. И.Е Петров, и И.Р. Апанасенко, генерал-полковники Городовиков и генерал-лейтенант Ефимов….

Названные Дыбенко, как участники антисоветской организации Егоров А.И., Левандовский М.К., Роговский Н.М., Криницкий А.И. и Кабаков И.Д. в настоящее время Военной коллегией Верховного Совета СССР полностью реабилитированы, т. к. дополнительным следствием было установлено, что уголовное дело на указанных лиц были сфальсифицированы на предварительном следствии.

Проверкой установлено, что КГБ при Совете Министров СССР, Главархив управления МВД СССР и Центральный Государственный архив ВМФ данными о провокаторской деятельности Дыбенко П.Е. до революции и после 1917 года не располагают. Необоснованным является обвинение Дыбенко в шпионаже в пользу германской и американской разведок, т. к. это обвинение основано на неконкретных голословных утверждениях Дыбенко на предварительном следствии, которое велось с применением незаконных методов следствия. В КГБ при Совмине СССР и в МВД нет никаких данных, которые свидетельствовали бы о принадлежности Дыбенко к агентуре иностранных разведок, не имеется.

Серьезным доказательством невиновности Дыбенко в предъявленных ему обвинениях является его жизненный путь. Так, из материалов партархива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ЦА Красной армии, Центрального Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства, а также из ответов лиц, знавших Дыбенко по совместной работе, видно, что Дыбенко являлся честным коммунистом и всю свою жизнь боролся за дело революции. В большевистскую партию он вступил в 1912 году и за участие в революциях дважды арестовывался царским правительством. В апреле 1917 года Дыбенко председатель Центробалта, а в октябре 1917 года был введен в состав 1-го Совета народных комиссаров в качестве наркома по морским делам. В дни октябрьского вооруженного восстания Дыбенко командовал матросскими и рабочими в районе Красного Села и Гатчины, принимал непосредственное участие в подавлении контрреволюционных выступлений Керенского и Краснова, при этом лично арестовал генерала Краснова и доставил его в Смольный. Всю Гражданскую войну Дыбенко провел на фронтах. За боевые заслуги был награжден тремя орденами Красного Знамени. В последние годы Дыбенко находился на ответственных должностях в Советской армии и одновременно проводил большую партийную работу. Он избирался делегатом XV, XVI и XVII партсъездов.

Не могут служить доказательствами виновности Дыбенко приложенные к делу выписки из показаний Примакова и Варейскиса, т. к. Примаков никаких пока показаний об участии Дыбенко в заговоре не давал (это откровенная ложь и фальсификация, т. к. я сам читал в "деле Дыбенко" весьма подробные и детальные показания Примакова — В.Ш.) В показаниях же Варейскиса записано, что о принадлежности Дыбенко к антисоветской организации ему, якобы, стало известно со слов Гамарника. Однако Гамарник в данное время полностью реабилитирован, а дополнительными расследованиями дела по обвинению самого Варейскиса установлено, что его дело сфальсифицировано на предварительном следствии и поэтому Варейскис подлежит реабилитации.

Военная коллегия Верховного Совета СССР, проверив материалы дела и учитывая, что дополнительным расследованием добыты бесспорные доказательства того, что Дыбенко был осужден необоснованно, по материалам сфальсифицированными на предварительном следствии, определила: приговор Военной Коллегии Верховного Совета СССР от 29 июля 1938 года в отношение Дыбенко Павла Ефимовича, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, отменить и настоящее дело за отсутствием состава преступления дальнейшим производством прекратить. Председательствующий (подпись), члены (подписи).

Текст определения о реабилитации П.Е. Дыбенко наглядно свидетельствует о том, что эта реабилитация происходила спешно и юристы, по существу, ничего реально не выясняли. Например, почему бы им не сделать запрос в архив немецкой военной разведки относительно наличия там документов о вербовке Дыбенко в 1918 году и его последующем сотрудничестве с Абвером? Сделать это в 1956 году было весьма несложно, так как все архивы Абвера достались ГДР. Почему не была проведена работа по изучению обстоятельств общения Дыбенко с представителями американской спецслужбы в Средней Азии? Ведь еще были живы были свидетели и очевидцы интимной поездки Дыбенко и американского "журналиста" Девиса в отдельном купе. Почему бы не допросить их? Почему бы не выяснить по сохранившимся документам, находился ли Дыбенко в январе 1936 года в доме отдыха "Морозовка" одновременно с Рыковым и имел ли реальную возможность уединиться с ним на лыжной прогулке? Список этих "почему" можно продолжать очень долго. Но никто ничего выяснять не стал, чтобы ненароком не нарваться на подводные камни. Ну, а заявление реабилитаторов, что "Дыбенко являлся честным коммунистом и всю свою жизнь боролся за дело революции", и на этом основании не мог быть заговорщиком, по меньшей мере, глупо. При этом следователи в данном случае применяют откровенно бесчестный прием. Они утверждают, что если ранее какое-то лицо уже оправдано и признано невиновным в ходе компании по реабилитации, следовательно, и лицо, указавшее в свое время на этого реабилитированного, как на преступника, в свою очередь так же невиновно! Вы видите в этом логику? Я не вижу!