новой конституции полномочиями по судебному пересмотру законов и исполнительных действий, включая проверку того, соответствуют ли они Статье 3, обладал Верховный суд. Исламисты выступали за отдельный «Конституционный суд», который, по их словам, будет функционировать подобно Совету экспертов в Иране, но в редакции NSC это положение из проекта конституции было исключено. Конституционная Лойя Джирга вставила в него статью о создании Комиссии по применению Конституции, но у той были только совещательные, а не юридически обязывающие полномочия. Созданная после многих лет промедления, она оказалась бессильной.

Конституция учредила двухпалатный парламент, существовавший и в рамках конституции 1964 г., но предоставила президенту широкие законодательные полномочия в области исполнительной власти, осуществляемые путем издания президентских указов. Парламент получил право расследовать деятельность отдельных министров путем «интерпеллирования» (подачи запросов) и вынесения решений о ее неодобрении, но не получил полномочий выражать, как в парламентских системах, недоверие правительству в целом. Конституция предусматривала выборные провинциальные и районные советы, которые обладали скорее консультативными, чем законодательными полномочиями. Правительство сформировало провинциальные советы, но не смогло провести выборы на районном уровне.

Конституция сохранила афганскую традицию определения Лойя Джирги как высшего института государственной власти. Однако это больше не было собрание племен. Конституция 2004 г. последовала за своей предшественницей 1964 г., определив Лойя Джиргу как орган, состоящий из обеих палат парламента, представителей провинциальных и районных советов, членов правительства и представителей различных социальных групп, таких как женщины, исламские и светские ученые. Лойя Джирга имеет право вносить поправки в конституцию и вводить чрезвычайные меры.

Многие из этих положений были спорными, и проигравшие чувствовали, что результат протаскивался президентом Карзаем и его иностранными покровителями в США и ООН. Как показали последовавшие выборы, многие из основных вопросов, касающихся структуры и легитимности афганского государства, так и не были решены.

Какова была роль выборов?

Конституция предусматривала прямые выборы президента республики на основе всеобщего избирательного права для взрослых каждые пять лет, выборы Волеси Джирги (нижней палаты парламента) каждые пять лет, выборы провинциальных советов каждые четыре года, выборы районных советов каждые три года и выборы муниципальных советов на сроки и с интервалами, которые будут впоследствии определены законом. Президентские выборы в стране состоялись в 2004, 2009, 2014 и 2019 гг., парламентские выборы в 2005, 2010 и 2018 гг. и выборы в провинциальные советы в 2005, 2009 и 2014 гг. Отсутствие конституционно избранных районных советов означало, что верхняя палата парламента (Сенат ⁄ Мешрано Джирга), как и Лойя Джирга, не могли быть сформированы конституционным образом.

Конституция требует, чтобы Афганистан провел больше выборов, чем он может на деле. Каждые выборы зависят от иностранной помощи и полученного опыта. Выборы намного дешевле в Индии, где их проводит государственная гражданская служба, но отсутствие в Афганистане хорошо функционирующей местной администрации на большей части территории страны означает, что для проведения выборов каждый раз требуется создание специального общенационального административного органа. Для обеспечения избирательных участков материалами для голосования поначалу требовалась материально-техническая помощь со стороны международных вооруженных сил. Избирательная комиссия, учрежденная конституцией, не может свободно назначать выборы, как того требует закон: сначала необходимо поступление достаточного финансирования, в основном получаемого за счет иностранной помощи, а ее невозможно обеспечить в соответствии с конституционным графиком.

Согласно конституции президент должен набрать на выборах большинство поданных голосов, признанных действительными. Если этого не сделает ни один кандидат, правительство должно провести второй тур выборов с участием двух лидеров, набравших наибольшее число голосов. Эта система препятствует избранию слабого президента, против которого выступает большинство голосующих. Однако мажоритарный принцип, не разбавленный никакими требованиями к региональному или этническому представительству, фактически гарантирует, что на любых президентских выборах, где двумя основными получателями голосов являются пуштуны и таджики, главный вопрос заключается в том, составляют ли пуштуны большинство населения страны. Спорные президентские выборы в 2009 и 2014 гг. свелись к пререканиям о том, сколько голосов из пуштунских районов следует квалифицировать как мошеннические. Аналогичные проблемы возникли при определении результатов президентских выборов 2019 г. – но в совершенно иной форме, из-за использования биометрической идентификации избирателей, связанной с избирательными бюллетенями.

Для выборов в нижнюю палату парламента и советы провинций закон о выборах ввел систему Единого непередаваемого голоса (SNTV). Отсутствие точных данных о населении страны не позволило составить одномандатные округа с равной численностью голосующих. Альтернативой были многомандатные округа, и все согласились использовать в качестве единицы провинцию. Причина использования в провинциях SNTV, а не системы пропорционального представительства заключалась в том, что многие афганцы, и в частности президент Карзай, враждебно относятся к политическим партиям. Понятие «партия» в Афганистане ассоциируется с не признающей никаких правил вооруженной группировкой.

Каждая провинция получала в парламенте определенное количество мест пропорционально проживающей в ней предполагаемой доле населения страны. Кандидаты могли баллотироваться как независимые или имеющие партийную принадлежность, но эта принадлежность обозначалась только для их идентификации и не влияла на голосование, подсчет голосов или результат выборов. В каждом бюллетене перечислялись все кандидаты провинции, как общим списком, так и отдельным списком кандидатов-женщин. Каждый избиратель голосовал за одного общего кандидата и за одну женщину (например, если имеется N мест, то избираются N-2 общих кандидата с наибольшим числом голосов, а также две женщины-кандидата с наибольшим количеством голосов).

Президент Карзай и другие лидеры поддержали SNTV, систему, которая не используется ни в одной крупной стране и дает порочные результаты из-за ее ориентации на отдельных кандидатов, а не на партии. Эта система не предоставляет кандидатам никаких стимулов для сотрудничества. Она порождает законодателей-индивидуалистов без партийной дисциплины, которыми исполнительная власть может относительно легко манипулировать.

Каковы были результаты двух президентских выборов, на которых победил президент Карзай?

Хамид Карзай победил на первых президентских выборах в сентябре 2004 года, набрав 55,4 % голосов. Основными противоборствующими кандидатами были полевые командиры ⁄ политики от каждой из трех основных непуштунских этнических групп: Кануни (таджик), Дустум (узбек) и Мухаккик (хазареец). В преддверии выборов посол США Залмай Халилзад возглавил усилия по смещению Исмаил-хана с поста губернатора Герата, чтобы центральное правительство могло контролировать голосование в этой густонаселенной провинции.

После голосования проигравшие кандидаты опротестовали результат, и нет никаких сомнений в том, что при подсчете было учтено много голосов, поданных либо на племенной основе, либо обманным путем, но все-таки конфликт не обострился. Все знали, что при явной поддержке Соединенных Штатов президент Карзай все равно победит.

После избрания Карзай при международной поддержке сместил Фахима с поста министра обороны и заменил его генералом Абдулом Рахимом Вардаком, пуштунским профессиональным военным, прошедшим при Дауд-хане подготовку в Индии и США. Он служил командиром в группе