тему самоуправления. Все это может «пугать» коммунистов, которые видят «полевение» (gauchisation) своих партнеров. Что касается темы публичных свобод и защиты демократии, то, по мнению Ж. Пудевиня, коммунисты и социалисты находятся в «тотальном разногласии» (из-за отношения к плюрализму партий, перехода к социализму «через волю народа» и т. п.)[404].

Однако, давая в целом верный анализ расхождений между коммунистами и социалистами, Ж. Пудевинь избегал вопроса о том, почему обе партии шли в тесном союзе, принимая это как свершившийся факт. Он не исключал, что в случае их прихода к власти эти разногласия могут проявиться с новой силой. Но многое будет зависеть от устойчивости институтов V Республики. Не случайно, институты снова оказались в центре внимания ЦДП по мере приближения парламентских выборов. В феврале 1972 г. во время «дней исследований» 1ДДП Ж. Фонтане подчеркивал: «Не является ли возможным в определенных обстоятельствах, что институты поспособствуют резкой смене большинства, давая крайне левым шансы прийти к власти? Мы знаем людей центра, которых такая обеспокоенность постоянно преследует и держит в стороне от новых правил политической игры. Этот риск не может отрицаться. (…) Он является не менее серьезным, чем риск, вызванный слабостью исполнительной власти. Ясная политическая деятельность может его предотвратить. Речь не идет, разумеется, о линии, одобренной Жан-Жаком Серван-Шрейбером и Пьером Абеленом, которые считают, что достигнут этой цели, присоединяясь к оппозиции, чтобы назавтра вести переговоры с партиями сегодняшнего большинства, находясь в лучшей позиции. Странная и неосторожная стратегия, которая состоит в разжигании пожара, чтобы заработать очки, записываясь в пожарники». По мнению Ж. Фонтане, ДЦ все больше сползает к «систематической оппозиции». Поэтому, чтобы исключить риск победы левой оппозиции на ближайших выборах, большинство должно более четко выразить свою ориентацию к центру[405].

В эти дни французская пресса отмечала созвучность идей ЦДП о расширении центра идеям М. Понятовского и «независимых республиканцев» о создании нового большинства. Однако ЦДП выражал опасение, что голоса недовольных избирателей ЮДР могут уйти не к ним, а к Ж. Леканюэ. Отсюда, во всяком случае, проистекало объяснение требования множественности кандидатур большинства в первом туре выборов[406].

24 июня 1972 г. состоялся «национальный день исследований» ЦДП в Версале, определявший политическую стратегию партии в преддверии парламентских выборов. Собственно его можно рассматривать именно как подготовку партии к парламентским выборам, средство скорректировать свои позиции в условиях изменчивой политической конъюнктуры.

В своем выступлении Ж. Пудевинь подчеркнул европеизм и социальные обязательства партии, которые отличают ее от других партий большинства, но добавил, что ЦДП остается «центристами большинства». Необходимо выбирать кандидатов, чтобы достичь успеха, что предписывает «связность и сплоченность» большинства. Выступление

Ж. Дюамеля было посвящено проекту общества, с которым центристы пойдут на выборы. Это общество должно быть плюралистичным. Это подразумевает сосуществование секторов с прямым государственным вмешательством, секторов, в которых сохраняется частная инициатива предприятий, и кооперативного сектора. Их функционирование должно координироваться планом. Точно также в политическом плане сосуществуют несколько партий, принадлежность к которым исходит из свободного выбора, а права оппозиции «институционально гарантированы». Наконец, в духовном плане сосуществуют различные религиозные и философские течения, которые «могут свободно выражаться и распространяться». По мнению Ж. Дюамеля, не достаточно, чтобы права граждан были провозглашены. Необходимо, чтобы они были «организованы», а свобода стать «доступной». В вопросе коллективной жизни Ж. Дюамель провозглашает переход от «эры индустриального развития» к «эре социальной солидарности» и к «эре культурного развития». «Условия труда, условия транспорта, условия проживания, культурное развитие, городское развитие стали коллективными проблемами, которые не ставятся только в терминах качества, но количества. Политика, следовательно, должна сменить поле; необходимо выражать новые идеи по новым проблемам: непрерывное образование, качество жизни. Обустройство территории, региональное развитие». Наконец, Ж. Дюамель затронул вопрос о социальной солидарности. Экономическая экспансия не влечет автоматически социальную справедливость. Поэтому нужно предусмотреть механизмы перераспределения национального дохода[407].

После двух лет благоприятного периода пребывания в большинстве ситуация для центристов Ж. Дюамеля стала ухудшаться. Начиная с 1971 г. нарастали расхождения между Ж. Помпиду и Ж. Шабан-Дельмасом по вопросам трактовки «открытости» Как отмечает историк Ж. Ле Бегек, Шабан-Дельмас никогда не был противником интеграции в ряды большинства «умеренных», занимая удаленную позицию относительно допустимых пределов триады ЮДР-«независимые республиканцы»-ЦДП. Со своей стороны, Ж. Помпиду никогда не исключал операции «ЦДП-бис», предполагающей протянуть руку «реформаторам» и облегчить доступ к ответственным постам таким лицам, как Ф. Гайяр. В то же время президент оставался верен императиву консолидация-расширение и принимал оппозицию правые-левые. Ж. Шабан-Дельмас «сохранял надежду воспрепятствовать политическому и электоральному союзу левых сил, стремился изменить образ и точку равновесия большинства, мечтал о нечто вроде новой данности». Кроме того, трудность состояла во внутренних проблемах самого ЦДП, а также из-за наступательной инициативы «Движения реформаторов». В итоге, для ЦДП возникли серьезные проблемы: «С одной стороны, образ немного бесформенной организации, объединяющей убежденных умеренных, христианских демократов, часто остававшихся более близкими своим друзьям из «Демократического центра», и либералов-центристов из левого центра. С другой стороны, его неспособность взять на себя ответственность стать связующим звеном между президентским большинством и временно укрепившимся оппозиционным центризмом»[408].

Поэтому, когда 5 июля 1972 г. Ж. Шабан-Дельмас был отправлен в отставку, центристы ничего не смогли сделать, и вынуждены были согласиться вступить в более консервативное правительство, сформированное П. Мессмером. Отставка Шабана расценивалась ЦДП как возврат к президентскому режиму, как доказательство духа V Республики, когда все концентрируется в руках президента. Однако они подчеркивали, что «открытость» остается, равно как и участие трех министров ЦДП в правительстве[409]. Тем не менее, можно констатировать конец иллюзий, который усугубят затем итоги парламентских выборов 1973 г. и стратегия «Демократического центра», нацеленная на возвращение в большинство.

М. Монтеро указывает также на сложные отношений центристов с окружением Ж. Помпиду: хорошие с М. Жобером и Э. Балладюром, но сдержанные с командой П. Жюйе и М.-Ф. Гаро, которые критиковали некоторые аспекты политики Ж. Дюамеля как министра культуры (назначения, выбор руководителей, либерализация цензуры в фильмах) и опасались роста влияния левых в культурной области. В то же время Ж. Помпиду учел пожелания центристов, отказавшись от назначения М. Дебре премьер-министром в июне 1969 г. и в июле 1972 г. Выбор кандидатуры Ж. Шабан-Дельмаса также свидетельствовал об уважении мнения центристов[410].

Между тем центристы Ж. Дюамеля, претендуя на более весомую роль в большинстве, стремились формулировать свою позицию по всем основным проблемам правительственной политики, что далеко не всегда приводило к выражению согласия с ней. Например, оценивая последствия мер, принятых министром Э. Фором, ЦДП указывал на необходимость введения помесячного СМИК, принятия мер в пользу семьи, трудоустройства безработной молодежи. ЦДП считал, что в