Играет диско в стиле 70-х, пока Грин осушает бутылку до дна. Мальчик удрученно вздыхает и, чувствуя игнор, поворачивается, чтобы уйти.

«Эй, малыш, – Джо окликает парня – лови». Он бросает ему свою футболку, вызывая улыбку мальчугана и завоевывая сердца практически всех, кто это смотрел (включая профессиональных рекламщиков). Этот ролик в 1979 году взял большинство крупных наград, включая премию Clio и «Каннского льва», став впоследствии эталоном для подражания. По мнению TV Guide, это один из величайших рекламных роликов всех времен.

И это неудивительно. В ролике присутствуют элементы, которые размещены намеренно с целью привлечь и захватить наше внимание, так сказать, приклеиться к нашим нейронам. Мы с вами собираемся изучить ингредиенты этого клея и понять, как мы можем их использовать для удержания внимания не только в рекламе, но и там, где необходимо, чтобы вас слушали.

Теория пятна внимания

Почему мы что-то запоминаем с легкостью, а что-то нет? Очевидно, потому, что мы фокусируемся на том, что кажется нам привлекательным (именно поэтому мы уделяем этим вещам больше внимания). И хотя этот каламбур верен, он все-таки сбивает с толку. Кроме того, имеются и альтернативные гипотезы, объясняющие, почему мы обращаем внимание на одни детали, а другие выкидываем из головы.

Одна из них называется теорией пятна внимания (attentional spotlight theory). Возникла она как результат изучения процесса зрительного восприятия. Ученые задумались над тем, что заставляет нас задерживать взгляд на конкретных вещах. Исследователь Майкл Познер довольно скоро понял некорректность подобной формулировки. Он обнаружил, что для фокусировки внимания на чем-либо нам не нужно задерживать на этом взгляд (как оказалось, эти вещи не зависели друг от друга). Вместо этого получалась следующая картина:

в наших головах существует эдакий комитет, который совместными усилиями анализирует совокупность всей информации, поступающей из сенсорных каналов (например, дуновение ветра или запах костра) на предмет того, что заслуживает внимания. Затем этот комитет выносит «заключение», основываясь на двух моментах: то, на что, по его мнению, следует обращать внимание, и то, что существует в реальности.

Исследователи, похоже, даже обнаружили конкретное место, где этот комитет «заседает» – это префронтальная кора головного мозга (сразу за лобной костью).

Но не все считают теорию пятна внимания верной. Многие говорят, что она не учитывает множества известных аспектов внимания как такового. Например, она плохо согласуется с тем, что ученые называют системой фильтрации. Речь здесь идет о том, что мы уделяем больше внимания одним входящим данным в ущерб другим: наш замысловатый комитет по руководству вниманием не пренебрегает консультацией с не менее изощренным «подкомитетом» из серии «не обращай на это внимания», который находится уже не в префронтальной коре. Противники теории пятна внимания говорят здесь об области таламуса – древнейшей структуре в глубинах нашего мозга, роль которой, как они полагают, в осуществлении контроля за потоками сенсорно-моторных сигналов и активизации определенных областей мозга для обработки определенных типов входящей информации. Существуют также доказательства того, что таламус как раз и контролирует фильтрацию внимания (по крайней мере, если вы – мышь).

В общем, присяжным придется дождаться дальнейших доказательств, чтобы понять, что за бюрократия контролирует наше внимание. Но, к счастью, нам с вами не нужна настолько полная картина, чтобы понять, как работает наше внимание во время презентаций. Очевидно, что мозг находит одни вещи интересными и заслуживающими внимания, а другие – нет. Давайте рассмотрим некоторые методы и приемы, которые помогут нам избежать зевоты в аудитории во время наших выступлений.

Минуты

Итак, что же происходит у нас в мозгу, когда кто-то запускает файл презентации PowerPoint и начинает вещать? Как долго мы сможем удерживать внимание на говорящем, прежде чем начнем отвлекаться?

Литература не дает на этот вопрос однозначного ответа. Есть информация, что внимание может ослабевать уже с тридцатой секунды выступления. Об этом много говорили на разных курсах и тренингах о публичных выступлениях. Данное представление породило своеобразную мантру: «Если вы ничего не предпримите в первые полминуты, то вы потеряете аудиторию». Прямых доказательств ее верности нет, но некоторые исследования косвенно намекают нам, как можно было прийти к этой максиме вроде «Очаруй всех за тридцать секунд».

Некоторые довольно тревожные сведения, описанные в надежных источниках, касаются первого впечатления. Они говорят нам о том, что мы выносим необыкновенно устойчивые суждения о людях всего через несколько мгновений после встречи с ними. В течение буквально ста миллисекунд мы оцениваем их привлекательность, благонадежность и компетентность.

Но имеет ли это все отношение к вопросу проведения презентаций и выступлений? Несмотря на то что прямых подтверждений нет, сложно представить себе, чтобы в данных обстоятельствах подобный механизм молчал. А значит можно с уверенностью предположить, что первые несколько минут презентации довольно важны, особенно если в аудитории есть незнакомцы. Поэтому если вы являетесь спикером, то первые слова, вероятно, имеет смысл заучить наизусть.

Однако это не единственный критический рубеж. Исследования показывают, что люди стараются не терять внимания даже в отношении самых скучных ораторов. Тем не менее их внимание имеет определенный ритм: оно то усиливается, то ослабевает на протяжении примерно десяти минут. Далее происходит то, что называют законом говорящего или правилом десяти минут. Психолог Уилберт Маккичи обнаружил, что на одиннадцатой минуте выступления внимание аудитории буквально обрушивается в пропасть, и если не предпринять «спасательную операцию», то вы ее потеряете.

Подтверждения этого десятиминутного правила появились сравнительно недавно. Результаты исследований Роберта Юэра, опубликованные в журнале Nature, показали, что аудитория увлеченно слушает оратора около десяти минут (точное время, которое предлагает Юэр, составляет одиннадцать минут сорок две секунды). И если выступающий не предпринимает ничего, чтобы удержать внимание слушателей, то оно переключается (здесь Юэр солидарен с Маккичи). Если же оратор неинтересен после тринадцати минут двадцати секунд, то ему, вероятно, следует просто уйти. Юэр даже подсчитал скорость снижения внимания после этой точки: за каждые восемьдесят секунд, которые бубнил оратор, шансы на то, что его выступление окажется скучным, удваивались. Да-да, удваивались.

Эмоции

В общем, все говорит о том, что вам действительно нужно что-то предпринять, чтобы сдержать утечку внимания аудитории примерно на 10 минут. Иначе вы просто потеряете ее. Но как? Ученым и здесь есть что сказать. Однако для этого придется разобраться с большой и тяжелой проблемой. Заключается она в количестве информации, которая ежесекундно поступает в мозг вне зависимости от того, сидите ли вы на лекции или лежите в постели.

Научные данные свидетельствуют о том, что этой информации чрезвычайно много. Всегда. Взять хотя бы визуальный канал: нейробиолог Маркус Райхл говорит о том, что