ведет речь об «ощущениях» (Empfindungen). О своем исследовании он так и говорит: «Во всех этих случаях речь идет об ощущениях как таковых» (II, 3). Слова «как таковых» очень важны, поскольку нечто «объективное» (само по себе, т. е. объективное звучание, сами колебания воздуха и т. д.) Штумпф не считает правильным называть ощущениями. Он ссылается на свежие работы Э. Маха на сходную тему «К анализу ощущений звука» (Zur Analyse der Tonempfindungen. Wiener Akad. 1885) и «Очерки к анализу ощущений» (Beiträge zur Analyse der Empfindungen, 1886), подчеркивая несогласие с ними, возникающее как раз потому, что, по мнению Штумпфа, у Маха не принималась в расчет необходимость отличать сами ощущения от знания просто (von dem bloβen Wissen) о частях, элементах ощущений. «В конечном счете уже подчеркнуто, что взаимные различия содержаний, которые… мы понимаем как многие, всегда тесно связаны, если не идентичны с восприятием того, что их много, большинство» (II, 5). И вот тут-то идет первая ссылка на Гуссерля, на его габилитационную работу (особенно, как отмечает Штумпф, на S. 46 этого труда): «Гуссерль также понимает множество, большинство (Mehrheit) как особое отношение и обращает внимание на специфическую особенность этого отношения, существенного для понятия числа – применительно к подобию, Steigerug (возрастанию степени) и т. д.: понятие множества как большинства (Mehrheit) мы не можем образовать без рефлексии на взаимосвязанные психические акты, в то время как понятие равенства и т. д. мы можем получить “чистым образом” из самих содержаний. В свете наших целей мы, однако, оставляем вне рассмотрения это различение» (II, 5). Мы тоже пока оставим вне рассмотрения все эти тонкие детали, касающиеся сходства и различия позиций Штумпфа и Гуссерля, к которым еще специально вернемся при конкретном анализе «Философии арифметики». Сейчас остановим внимание еще на двух аспектах темы. Один из них – историко-философский, второй – теоретический, содержательный и отчасти терминологический.

В плане и контексте нашего историко-философского исследования настало время подчеркнуть: не только маститые, известные философы, математики, психологи университета Галле оказывали, что вполне понятно, свое влияние на молодого коллегу (который для некоторых из них, например, для Штумпфа и Кантора, был еще и другом). Гуссерль и сам уже начал участвовать в процессе взаимодействия, взаимовлияния идей своими первыми исследовательскими разработками. Возможно, Штумпф в своем знаменитом сочинении потому счел необходимым сослаться на первый труд Гуссерля, что тот стал его учеником и другом. Но такая ссылка сама по себе содержательно вполне уместна. А тот факт, что гуссерлевская габилитационная работа была написана еще до знакомства Штумпфа и Гуссерля, говорит как раз об объективном (независимом от знакомства и дружбы) значении этой переклички идей, взглядов, подходов.

Перейдем ко второму, содержательно-терминологическому аспекту. Мы его уже ввели. Это тема ощущений (Empfindungen). В принципе настойчивое и постоянное употребление этого понятия могло бы оттолкнуть математика, философа математики Гуссерля. Совершенно ясно (и это еще потребует нашего специального внимания и объяснения), что именно как философ математики (а потом и как феноменолог) Эдмунд Гуссерль не собирался возводить понятие числа именно к ощущениям. Empfindung – слово, которое в «Философии арифметики» почти не употребляется. Из актов и элементов сознания, о которых в книге Гуссерля идет речь, наиболее часто встречается тема и понятие «Vorstellung», т. е. понятие представления (например, IX глава называется «символические представления», XII глава – «Символические представления числа»).

Интересно также, что в ссылках Гуссерля на Штумпфа и при разъяснении его позиции лишь один раз и то лишь в цитате употребляется слово «ощущение» (вернее, Empfindungsinhalt, т. е. содержание ощущений), а чаще всего, как сказано, речь идет о восприятиях или представлениях. Таким образом, Гуссерль как бы обходит молчанием, вернее, не концентрируется на том, что Штумпф сделал своеобразной опорой своего исследования понятие «ощущения». Полагаю, это весьма любопытный факт, и он достаточно знаменателен. Не могу входить в детали очень интересной и многогранной проблемы, которую здесь вижу. Дело в том, что понятие «Empfindung» на самом деле заключало – и в психологии, и в философии того времени – комплексное и как бы обобщающее содержание, в рамках и в свете которого другие акты, элементы сознания (восприятия, представления и т. д.) еще не так заботливо отделялись от ощущений, как это случилось несколько позже. Кстати, в феноменологический период, в частности, уже в «Логических исследованиях», Гуссерль искал подобный обобщающий, синтезирующий термин и нашел его в (трудном для истолкования) слове Erlebniss / Erlebnisse, которое можно (условно) перевести как «переживание / переживания» сознания (но этот перевод еще требует содержательной интерпретации). В силу синтезирующего значения, уже придаваемого им слову «Empfindung», Штумпф легко переходит от Empfindung к Wahrnehmung, Vorstellung, т. е. к восприятию, представлению. А потому и Гуссерль позволяет себе если не «забыть» о слове «ощущение», то читать, понимать его иначе, чем читаем и понимаем мы, когда это понятие почти что отдано на откуп физиологии и экспериментальной психологии. В этом проявились и (относительная) самостоятельность позиции Гуссерля, и присущее ему чутье в оценке, сдержанном употреблении некоторых понятий и обозначений, которые принадлежат не только к другим областям, но и к иным исследовательским подходам из других дисциплин. Он как бы почувствовал (для чего, кстати, богатую почву давала именно книга Штумпфа), что понятие «ощущения» становится центральным не в философской, а во входящей в моду физиологически ориентированной психологии, за которой Штумпф следил, но которой он мало или почти не занимался. Что касается исследований Гуссерля по философии математики, то от физиологической психологии они отстояли еще дальше. Скоро Гуссерль, правда, все же вынужден будет так или иначе оценить и их; это произойдет, когда он включится в спор с физиологизмом и психологизмом и станет писать I (логицистский) том «Логических исследований». Существенно для его позиции: подходы, которые Гуссерль в своих поздних работах определит как «натурализм» в подходе к человеческому духу, в том числе к психическим, психологическим процессам, были ему чужды с самых первых и до последних шагов его творческой жизни.

Завершая этот экскурс, где в центре внимания были исследования К. Штумпфа и явные, а также скрытые, но существовавшие переклички его идей с самым ранним гуссерлевским развитием, хочу предупредить: анализ этой темы не закончен. Нам надо будет проанализировать названные темы уже в связи с «Философией арифметики», что и будет сделано в соответствующем разделе. Аналогичным образом можно было бы поступить с еще одной темой, где Гуссерль пересекался со Штумпфом и его «Психологией звука». Эта тема – проблема представлений множества (Mengenvorstellungen). Но она не попадет в поле нашего внимания, ибо полей пересечения двух мыслителей больше, нежели возможности нашего не безразмерного исследования.

В рассмотрении