Эти изменения помогли значительно увеличить объем сельскохозяйственной продукции. В Англии производство пшеницы, ячменя, гороха, бобов, овса и ржи примерно удвоилось с 1650 по 1800 год. Импорт продовольствия морским путем также резко возрос. Англии повезло, что после Гражданской войны 1642–1651 годов в стране не велось крупных войн. Кроме того, производство продовольствия в течение длительного периода росло быстрее, чем население, что позволило избежать катастрофического голода, предсказанного Мальтусом. Когда Мальтус опубликовал выводы и прогнозы в 1798 году, он был прав в отношении прошлого, но, вероятно, ошибался в отношении будущего. Сегодня, когда население планеты достигло рекордно высокого уровня — более 7 миллиардов человек, угроза голода в ряде стран более или менее ликвидирована.

Мы должны быть благодарны за то, что немногим из нас довелось столкнуться с голодом, но надо иметь в виду, что с момента зарождения сельского хозяйства и до сельскохозяйственной революции, начавшейся несколько столетий назад, вспышки голода были регулярными. Долгосрочные последствия голода для здоровья затронули бы большую часть взрослого населения. Вызванные голодом задержка роста и постоянная восприимчивость к болезням могли бы стать нормальным состоянием человека. Нужно помнить, что современный мир с обилием разнообразной пищи, несмотря на огромное население планеты, — весьма необычное явление. Наше психическое и физическое состояние больше не страдает от последствий перенесенного голода.

Традиционный взгляд экономистов на причины голода — банальная нехватка продовольствия, обычно из-за неурожаев. Другими словами, продовольствия недостаточно по сравнению с количеством людей, которые в нем нуждаются. Тогда начинают действовать рыночные силы, и предприятия будут стремиться удовлетворять потребности людей, которые теперь готовы платить больше за еду. Властям нет необходимости вмешиваться, предоставляя бесплатную еду, поскольку свободный рынок позаботится об этом. На самом деле такое вмешательство вредно, так как препятствует совершенному саморегулированию рынка. Роберта Мальтуса и Адама Смита[282] часто цитировали в поддержку этих взглядов. Экономические аргументы Смита оказали большое влияние на политиков, особенно в Британской империи. Например, когда в 1812 году в Гуджарате в Индии разразился голод, губернатор Бомбея отклонил предложение, чтобы власти организовали доставку продовольствия в пострадавшие районы, поскольку такие вопросы следует оставить на усмотрение свободного рынка, и ссылался при этом на Адама Смита[283], хотя очень сомнительно, чтобы Смит согласился бы с тем, чтобы обречь людей на голодную смерть.

Этот простой подход, когда все внимание сосредоточено на доступности продовольствия, был разрушен экономистом Амартией Сеном в его книге «Бедность и голод: эссе о правах и лишениях», впервые опубликованной в 1981 году[284]. Изучив экономические данные по нескольким эпизодам голода, он показал, что сокращение поставок продовольствия не может объяснить голод в наши дни. Вместо этого голод возникает, когда пищевые продукты становятся недоступны. Проще говоря, когда очень бедные люди больше не могут позволить себе есть.

Амартия Сен родился в 1933 году в Индии, тогда находившейся под властью англичан. Будучи девятилетним мальчиком, он стал свидетелем Бенгальского голода 1943 года, когда погибло 3 миллиона человек. Была создана Комиссия по расследованию голода, чтобы выяснить, почему это произошло. В нем был сделан вывод, что основной причиной голода была «серьезная нехватка риса, доступного для потребления в Бенгалии», где рис был основным продуктом питания. Экономические выкладки Сена показали, что это стандартное объяснение голода было ложным. Ужасающей гибели людей на самом деле можно было избежать, поскольку в Индии было достаточно продовольствия для жителей Бенгалии. Проблема заключалась в том, что сельские рабочие голодали, потому что потеряли работу во время роста цен на продовольствие. Британские власти не предприняли действий для предотвращения голода, поскольку их главной заботой была защита Индии от японского вторжения, а свободный рынок разрушился. Этот унизительный провал так называемого благоприятного и милосердного британского правления стал мощным аргументом в пользу независимости Индии четыре года спустя.

Сен пришел к выводу, что социальные и экономические факторы, такие как снижение заработной платы, безработица, рост цен на продукты питания и неэффективное распределение продовольствия, могут привести к голоду в определенных социальных группах. Пищевые продукты имеются в наличии, но это бесполезно, если люди не имеют к ним доступа. Таким образом, голод — это экономическая катастрофа, а не просто продовольственный кризис, и работа Мальтуса неприменима к современному миру.

Вскоре после публикации книги «Бедность и голод» стали появляться отчеты об ужасающем голоде в Китае в 1959–1961 годах. Это был самый страшный голод XX века, вызванный катастрофическим Большим скачком коммунистического диктатора Мао Цзэдуна. Китай сделал все возможное, чтобы сохранить эту катастрофу в секрете, но после смерти Мао в 1976 году стало ясно, что погибли десятки миллионов человек. Для Сена эта секретность и число погибших были двумя сторонами одной медали. В Китае не было ни свободной прессы, ни политической оппозиции, чтобы забить тревогу. Китайские чиновники были слишком напуганы, чтобы сообщать о провале политики Мао. Напротив, в Индии не было голода с тех пор, как она стала независимой демократией в 1947 году, со свободной прессой, что сильно отличается от тех времен, когда ею правили британцы, а также различные короли и императоры[285]. Сен утверждал, что любой подобный голод в Индии вызвал бы возмущение в газетах и требования принять надлежащие меры и в конце концов привел бы к свержению правительства. Ситуация была совершенно иной в Китае, так как мало кто в остальном мире имел хоть какое-то представление о том, что там происходит.

В 1999 году Сен писал: «В функционирующей многопартийной демократии никогда не было голода». В условиях демократии партии «должны побеждать на выборах и сталкиваться с публичной критикой, а также иметь сильный стимул для принятия мер по предотвращению голода и других катастроф»[286]. Более поздний анализ показал, что Сен был прав. Демократические страны с эффективными правительствами и отсутствием коррупции действительно не сталкиваются с голодом[287]. Конечно, демократические страны вряд ли можно назвать совершенными, и многие недемократические правительства также отлично справляются с заботой о своих гражданах. Тем не менее демократические правительства обязаны принимать во внимание интересы своего народа, чтобы не потерять власть.