Колетти с Хэккетом такие близкие друзья, а доктор еще и любит присочинить, то разве возможно, чтобы они ни разу не поговорили на эту тему?

Я спросил Гаса, что, по его мнению, могло случиться с Шэннан.

«Она утонула».

«Каким образом?»

«Девушка же была напугана, сильно перебрала. Думаю, она поскользнулась и упала. Вы видели, какие здесь причалы? По утрам они мокрые и скользкие как стекло. Если она выбежала на какой-то, то все, кранты».

В начале осени Скэлайзы все еще продолжали продвигать свою конспирологичесую версию. Теперь они были не одни. С появлением в телесюжетах Хэккета он стал объектом пристального внимания на интернет-форуме Websleuths, где обсуждаются многочислнные нераскрытые дела об убийствах. Диванные детективы со всей страны буквально по кадру разбирали телерепортажи, а особенно пристально – фрагменты, в которых доктор отбивается от репортеров. «Я просматривал интервью этого доктора и следил за его невербаликой, – написал один из них. – Он закрывается так, будто боится, что репортер залезет ему прямо в нутро. Несколько раз он отводил глаза вниз и влево, когда говорил. А ведь когда человек отводит глаза вниз и влево, это признак лжи, не так ли?.. Скажем прямо – вид у него подозрительный!» Пользователь с псевдонимом Правдоискатель явно стремился повесить на Хэккета все убийства – не только Шэннан и четверых с пляжа, но и неопознанных жертв, и убитых ранее в Мэнорвилле.

Этот псевдоним принадлежал жителю Лонг-Айленда Брендану Мэрфи, который сумел раскопать в архивах материалы о двух случаях привлечения Хэккета к суду. 17 января 1989 года Хэккет в качестве волонтера станции скорой помощи приехал на вызов по поводу фебрильной судороги[32] у грудного ребенка. Позже родители младенца подали в суд исковое заявление, в котором обвиняли Хэккета в небрежности. Он не смог провести внутривенное вливание, не снял судорогу, не задокументировал оказанную помощь, не руководил действиями персонала скорой помощи, не связался с больницей и не гидратировал ребенка. Защита Хэккета строилась на Законе доброго самарятинина[33], и впоследствии иск был отозван. Но прежде чем это произошло, адвокат истца подал официальный запрос о приобщении к делу информации «об оказании Хэккету медицинской помощи по поводу злоупотребления алкоголем или наркотиками в год, предшествовавший рассматриваемым событиям, и в течение двух лет после них». Оказывается, доктор из Оук-Бич лечился от зависимостей? Правдоискатель не мог не взять это на заметку.

Второй иск к Хэккету тоже связан с его врачебной деятельностью. Изначально он подавался к нескольким врачам, больнице Лонг-Айленда и медицинской лаборатории. А три года спустя больница заявила самостоятельные требования к Хэккету, что выглядело попыткой полностью или частично переложить ответственность на него. Но Питер Хэккет не был осужден ни по первому иску, ни по второму. Суд отклонил иск, поданный больницей.

Значение этих судебных материалов можно толковать по-разному. Врачей скорой помощи нередко привлекают к ответственности просто сгоряча. Запрос на информацию от наркологов тоже выглядел неоднозначно: либо истец пытался накопать на Хэккета компромат, а в действительности такой информации не существовало, либо, как решил Мэрфи, Хэккет и впрямь был маньяком-наркоманом в личине примерного соседа и отзывчивого доктора.

Правдоискатель опубликовал пост, в котором утверждал, что первое судебное дело ясно показывает, что Хэккет – нездоровый врач-наркоман с доступом к рецептурным препаратам, которые наверняка использовал в случае с Шэннан. Другие посетители Websleuths сразу же обвинили Правдоискателя в предвзятости и искажении фактов в угоду собственному мнению. По их мнению, суды по делам о врачебной халатности не только не выявили фактов, но и доказали беспочвенность выдвигавшихся обвинений. Но для Правдоискателя вопрос о Хэккете был всего лишь примером бритвы Оккама[34]: самое простое объяснение и было самым подходящим. С точки зрения Мэрфи, оснований предполагать причастность Хэккета хватало. В начале апреля в газетах писали, что в доме Брюэра был еще один мужчина – вполне возможно, что Хэккет. А может быть, и нет, но зато Шэннан с Брюэром заезжали во время своей короткой отлучки именно к нему, чтобы разжиться рецептурными препаратами. И возможно, увидев Шэннан, доктор попросил Брюэра одолжить ему девушку на пару часов.

Разумеется, все эти домыслы широко оспаривались. Но, если поверить Правдоискателю, разве этого не было бы достаточно, чтобы Шэннан испугалась за свою жизнь? А будучи в таком состоянии, разве не могло ей прийти в голову, что в сговоре участвует и ее водитель Майкл Пак? И разве не могло это страшное подозрение заставить ее позвонить в службу 911 и, не дождавшись помощи, броситься наутек? Мэрфи еще в мае 2011 года написал от лица Правдоискателя, что все ответы есть у Брюэра, которому приходится покрывать Хэккета. «Все жители знают, просто не говорят. Полная картина есть у Брюэра… Он же говорил журналистам, что «правда обнаружится». Он просто не может огласить ее. Полицейские велели ему ждать, пока не соберут необходимые доказательства».

Для своего следующего хода Мэрфи составил список мест, где работал Хэккет, и постарался сопоставить их с местами обнаружения других трупов. Он решил, что более ранние неопознанные жертвы возникали на маршрутах перемещений доктора. Правдоискатель убедился, что, работая главным окружным врачом медицины катастроф, Хэккет по долгу службы многократно бывал в местах, поблизости от которых впоследствии были обнаружены неопознанные женский торс и части тела Джессики Тэйлор. Для Мэрфи этого было более чем достаточно. «Всей сомневающейся публике пора бы вытащить головы из песка и посмотреть правде в глаза», – написал он в одном из своих постов.

Правдоискатель видел улики во всем. Старая заметка в местной газете о том, что Хэккет возражал против строительства на месте снесенной гостиницы Oak Beach Inn, заставила Правдоискателя сделать вывод о его «территориальном поведении»[35]. А кроме того, Мэрфи намекал, что эти высказывания доктора примерно совпали по времени с обнаружением останков неизвестной женщины и маленького ребенка. Если же что-то не вполне вписывалось в его теорию, Правдоискатель придумывал, как это исправить. Например, по поводу отрубленных ног, найденных в парке Дэвиса, он написал: «Я уверен, что их принесло туда во время сильного берегового подтопления в январе 1996 года. И обратите внимание, что разрезы на ногах похожи на работу хирурга».

Другой плодовитый комментатор, Питер Брендт, вступил с ним в онлайн-дискуссию: «Правдоискатель, а не подскажете мне, как человек с ножным протезом и осложнениями дыхания может в одиночку перенести тело от своей машины к месту, где были обнаружены трупы в мешковине?»

Правдоискатель ответил совершенно невозмутимо: «Он много лет проработал со своим протезом в скорой помощи, сотрудники которой обязаны уметь поднимать жертву с земли, укладывать ее на носилки или слинг и переносить при необходимости вверх