Почти с подобной ситуацией я столкнулся в 1981 году, исполняя обязанности начальника Особого Отдела КГБ дивизии в Тирасполе. Предыдущий начальник при полном согласии и одобрении руководства особого отдела КГБ Одесского военного округа подготовил для засылки в ФРГ в качестве агента-нелегала кандидата из числа срочнослужащих Советской армии, немца по национальности.

Но на последнем этапе согласования потребовалось мое согласие, как начальника ОО КГБ дивизии. Вызвали в округ, дали почитать материалы разработки на 300 листах, и предложили написать положительное заключение. Я ответил, что пока лично не побеседую с кандидатом, ничего писать не буду. Пришлось руководству ОО КГБ Одесского военного округа организовать такую встречу.

Следует заметить, что по материалам оперативной разработки кандидат характеризовался крайне отрицательно: демонстративно отказался вступать в члены ВЛКСМ, открыто презирал советские порядки, бегал в самоволки, за что неоднократно сидел на гауптвахте. Но он имел родственников в ФРГ. А его поведение якобы при проверке спецслужбами НАТО подтвердит его антисоветскую позицию и предстоящий переход границы, т. е. измену Родины в форме бегства за границу.

Здесь явно была подмена исполнения кандидатом в агенты-нелегалы отработанной органами КГБ легенды линией поведения реального врага.

Встреча с кандидатом проводилась с употреблением вина. Для создания обстановки доверия с учетом того, что его постепенно готовили, и он это знал, для будущей работы в качестве агента-нелегала.

Сидим, пьем вино. Я его и спрашиваю, не боится ли он будущей нелегальной работы в Германии. И этот подлец отвечает открытым текстом двум майорам военной контрразведки: «А почему вы думаете, что эта работа будет для меня тяжелой? Во-первых, вы обучите меня хорошей специальности, во-вторых, будете снабжать деньгами для нормальной жизни, так сказать, для внедрения в немецкое общество. А главное — я-то буду среди своих, среди немцев».

Вот таких агентов-нелегалов готовила и засылала подчас военная контрразведка. Потом наши разведчики на них засыпались.

Если бы я согласился и написал положительное заключение, то и результат для округа и дивизии был бы, да еще и поощрение получил бы. А так поссорился с руководством особого отдела КГБ Одесского округа.

Моей позицией по низкой эффективности органов госбезопасности против идеологически подрывной деятельности спецслужб противника и находящихся на их иждивении антисоветских, националистических и реакционных клерикальных центров и организаций было недовольно и руководство Пятого (политического) управления КГБ СССР.

Уже в диссертационном исследовании в 1979–1980 гг. я доказательно разоблачал как невообразимую чушь, как несостоятельную ложь парадные рапорты с мест о быстром перевоспитании антисоветчиков. Я спрашивал у заместителей начальника Политического управления генералов Шадрина и Абрамова, каким образом выпускник строительного института после 1,5 лет работы оперуполномоченным успешно меняет мировоззрение доктора философских наук, если при этом профилактическая воспитательная беседа длилась около получаса?

Знаете, как меня убедили в такой возможности? Очень просто. Сказали, если я не выброшу такие выводы из диссертации, то я ее никогда не защищу (политическое управление фактически принимало мое диссертационное исследование, утверждало его). Я сопротивлялся 1,5 года. Вместо 1980 года защита состоялась в 1982. Я сказал себе, если нам не нужна правда, то берите то, что нам нравится.

А через 7–8 лет развалился Советский Союз. Кто из генералов ответил за очковтирательство и беспросветную ложь? Никто. Все ушли в бизнес. Он оказался ближе таким «чекистам», чем коммунистическая идеология.

На этом месте автор сделает рывок на 25 лет вперед. Это поможет еще раз прояснить ситуацию, где очковтирательство, а где реальная оценка событий.

Всегда ли правы руководители?

Итак, после того, как я с большим трудом нашел издательство, согласившееся издать мою книгу, у меня появилась возможность пообщаться с одним из авторов книги «Команда Андропова» выпуска 2005 г. В книге, а также в разговоре со мной подчеркивалось в качестве примера эффективной деятельности КГБ СССР на тот период успешное внедрение советской агентуры на радиостанцию «Свобода», которая была филиалом ЦРУ и одним из органов пропаганды Национально-Трудового союза (НТС). Подчеркивалось, что «в результате деятельности органов КГБ этому центру самому стало не совсем понятно, чьим филиалом он стал: ЦРУ или КГБ».

Однако, господа-товарищи, бывшие руководители структур политической контрразведки и разведки, давайте уточним, чему было радоваться? Ведь получалось, что внедренные агенты органов КГБ так эффективно работали против СССР, что американцы им вполне обоснованно платили приличную зарплату и продвигали на руководящие должности.

А если добавить, что этим лицам было налажено финансовое, информационное и иное обеспечение со стороны КГБ СССР, то получается, что Комитет сам оплачивал работу против советского государства лицам с «комплексом Иуды»?

Конечно, работа нелегала требует мужества и высокого патриотизма, отречения от нормальной жизни.

Вспомним, что Штирлиц, по версии Ю. Семенова, так и не приобрел семьи за 20–25 лет нелегкой деятельности. Но в деятельности спецслужб, как ни в какой иной отрасли, важно не что сделано, а каковы реальные результаты. Не так ли, бывшие генералы от КГБ? Плохо руководили закордонной агентурой. Трудно в этом признаться?

Почему я так негативно высказываюсь о генералах и руководстве КГБ СССР и Пятого управления? Напомню предыдущую запись о том, что в 1956 году Н. Хрущев запретил органам госбезопасности осуществлять агентурно-оперативную работу против партийных функционеров. Но это не означает, что высшие чины Комитета госбезопасности, планируя и руководя спецслужбой и политическим управлением, будучи кандидатами в члены ЦК КПСС и даже членами Политбюро ЦК КПСС, другими словами, обладая информацией о внутрипартийных тенденциях и нацеленности острия подрывных устремлений, идеологически подрывных акций спецслужб противника, не могли тем или иным способом повлиять на процесс разложения Советского Союза!

Значит, генералитет КГБ СССР сам потерял чувство ответственности за судьбу Родины, за судьбу лагеря социализма, где честно и добросовестно работали поверившие заверениям о прочности идей коммунизма и неминуемом крахе империализма как общественного строя, в основе которого лежат насилие, жадность, эгоизм, расизм, индивидуализм, беспредельная алчность. Заметим сразу, что законы общественного развития также не реализуются сами по себе. Нужно то, что называется условиями, обстоятельствами. А конкретно — нужна целенаправленная самоотверженная работа энтузиастов — людей, которыми овладели идеи, людей, готовых за идею идти на плаху.

Значит, в страшные годы церковного мракобесия мог родиться Джордано Бруно. Он смог пойти на костер в буквальном смысле этого слова. Его сожгли, но он не отрекся от истины, от своих идей. А в нашем случае люди, облаченные фактически безграничной властью, предали идеи коммунизма. Как же так, господа чекисты? Как после этого Вы ходите в церковь или в синагогу? Ведь еще несколько лет тому назад Вы отправляли инакомыслящих, т. е. приверженцев идей империализма, в тюрьмы, в ссылку, лишали возможности работать, лишали боевых наград и гражданства СССР? А сейчас сами торопитесь доказать свою «демократичность», толкаетесь в очереди поцеловать руку попу?