class="p1">«Есть возможность для нашего детского дома получить партизанских сирот. Полагаю, триста. Багдасаров».

Давно умолкли залпы прошедшей войны. Давно выросли партизанские дети. Героически погиб после войны Багдасаров. Год назад ушел на пенсию Пазилов. Но никогда не забыть мне ни одного слова из пришедшей из Ташкента в тот же день ответной радиограммы:

«Северо-Западный фронт. Багдасарову. Ходатайствуем прислать детей именно нам. Объясните командованию: дом поставлен отлично. Сад — две тысячи фруктовых деревьев. Местность — здоровая. Обслуживают исключительно комсомольцы. Примем триста (если можно, шестьсот) партизанских сирот. Благодарим за высокую честь воспитывать детей героев».

Спасибо тебе, Узбекистан, за эту радиограмму, за кров и ласку для сирот. Спасибо за твоих сыновей, насмерть вставших в этой страшнейшей из войн рядом с нами — русскими, украинцами, белорусами, чей дом уже оскверняли фашистские ублюдки.

Выступая против практики социализма, пытаясь ослабить притягательную силу примера стран социалистического содружества, прилагая усилия к дискредитации всего совершенного социалистическими странами, их народами и учитывая возросший культурный и теоретический уровень молодежи, на которую в основном направлены их идеологические усилия, антикоммунистические центры особую ставку, как и в борьбе с марксистско-ленинской теорией, опять-таки делают на теоретические усилия ревизионизма, национализма и особенно ревизионизма сионистской направленности. Критический радикализм наиболее крайнего антисоветского и антисоциалистического толка в огромной степени теперь вдохновляется и направляется сионизмом, который, как уже говорилось, находится на крайнем правом фланге империалистической реакции, поскольку коммунизм, как и его теоретическая основа — марксизм-ленинизм, как уже говорилось, противостоит всем концепциям, догмам и целям сионизма. Активность сионизма в пропаганде антисоветизма, в наступлении на социализм в последние десятилетия совпала с новыми успехами социализма, укреплением социалистического содружества, расширением масштабов влияния марксистско-ленинской теории на массы трудящихся. Сионистская антисоциалистическая пропаганда ведется в самых различных масштабах — от широчайшей пропаганды средствами массовой коммуникации до теоретических «изысканий» философов, экономистов, социологов, историков и прочих буржуазных теоретиков.

Свои надежды на ликвидацию социализма в последние годы сионизм тесно связывает с политическим и философским ревизионизмом. Констатировав, что «равновесие термоядерного террора практически исключает войну как инструмент политики», один из активных идеологов международного сионизма, антисоветских акций, П. Тигрид-Шенфельд, пишет: «Каждая новая функция в руках ревизионистов является оружием, применяемым для достижения цели, дополнительным бастионом на девственной и неисследованной почве частных, национальных и социальных усилий… Ревизионизм коммунистов, нацеленный против коммунистов, — это политическая реальность, на которую стоит делать ставку. Он представляет собой силу, пригодную к использованию, рычаг, посредством которого можно выворотить изнутри их современную политическую систему». Можно ли сказать более откровенно и цинично об использовании ревизионизма!

Основная цель всех усилий антикоммунистических ревизионистских сил заключается в разрушении не только теории, обосновывающей определенные закономерности социалистического преобразования общества — марксистско-ленинской теории социалистической революции и социалистического строительства, но — главное — самого социализма.

Верные присяжные его величества капитала — ревизионисты, отбросив абстрактную терминологию вроде «пустых» и «ложных» тотальностей, которой они оперировали, пока речь шла о ревизии теории, откровенно высказываются против реального социализма XX века, особо подчеркивая свое нетерпимое отношение к переменам «в странах Средней и Восточной Европы».

Критика, которой подвергается социализм с позиций ревизионизма, ведется в основном в расчете на неискушенную молодежь и носит глубоко антисоциальный характер. В этой критике исходят из заведомо неверных посылок, главной из которых является положение о несовпадении теории марксизма-ленинизма и практики социализма. Иначе говоря, повторяются спекуляции, имеющие хождение начиная с К. Корша — ревизиониста двадцатых годов и вылившиеся в современных условиях в концепцию «несогласованности теоретической схемы социализма и исторической реальности». Используя эту концепцию, ревизионисты противопоставляют социализм реальный социализму «по Марксу». «Социализм, реализованный в Советском Союзе, — писалось в одном из ревизионистских трактатов, — имеет с марксистским социализмом разве что общую фразеологию и некоторые общие принципы».

При этом антикоммунизм и его прислужники всех мастей, не заботясь о логике своих лозунгов и поведения, проявляют трогательную «заботу» о судьбах социализма. Противопоставляя реальный социализм социализму «по Марксу», они призывают своих последователей, главным образом молодежь, «спасти» социализм как идею, пожертвовав социализмом как реальностью.

Парадокс здесь заключается в том, что коммунисты публично критикуются уже не за то, что провозгласили создание общества без капиталистов и против капиталистов, а за то, что они это общество строят недостаточно хорошо. Противопоставляя социализм реальный социализму «по Марксу», они идеалы социализма и коммунизма, которые являются составными элементами будущего общественного устройства, сравнивают с нынешним его, во многом незавершенным, в огромной степени по вине Капитала, состоянием.

«В арсенал средств антисоциалистической борьбы, — справедливо подметил советский философ Р. Косолапов, — буржуазия все чаще включает сейчас критику реально существующего социализма с позиции… социалистического идеала. Она паразитирует на том факте, что между идеалом, предвидением, целью, планом, с одной стороны, и их эмпирическим осуществлением — с другой, всегда существует в той или иной степени несовпадение, какой-то промежуток, который еще нужно заполнять».

Прямое выступление против идеи социализма теперь чревато моральной дискредитацией, и духовные рыцари антикоммунизма напяливают на себя мантию «ортодоксов» и восстановителей «истинного духа» марксизма и социализма, ссылаясь при этом на Маркса, высказывания которого препарируются в безопасном и выгодном для буржуазии направлении.

Популярность и притягательность, широкое распространение примера и идей социализма, таким образом, вынудили врагов социализма пойти наконец на его признание. Однако это признание снимается тем способом, что реально существующий социализм объявляется вовсе не социализмом. И это в то время, когда понятие «реальный социализм» стало теоретическим обобщением опыта уже не одной, а ряда стран, того, говоря словами К. Маркса, «наиболее богатого конкретного развития, где одно и то же является общим для многих или для всех… перестает быть мыслимым только в особенной форме».[113]

Дискредитируя в глазах молодежи реальный социализм, стараясь всеми правдами и неправдами вынудить сторонников нового общественного устройства отмежеваться от его «советского образца», кстати сказать, никем и никому не навязываемого, противники социализма делают это, надо полагать, в пользу некой, нигде пока не осуществленной, никем не виденной модели социализма. «Можно, конечно, провозглашать и делать акценты на различии моделей, цветов и форм социализма, — заявил Председатель Компартии Финляндии А. Сааринен, — но прочная основа для делового сравнения возникнет только тогда, когда в какой-нибудь западноевропейской стране социалистическая система будет осуществлена на практике… Наряду со всеми различиями при построении социализма действуют известные общие закономерности».

Спору нет, интернациональный опыт борьбы за демократию и социализм, опыт социалистического строительства необычайно многообразен, каждая страна, каждый народ обогащают его новыми моментами, вытекающими из национальных особенностей. И никто, во всяком случае в среде марксистов, не отрицает необходимости учета специфических условий борьбы пролетариата других стран и его марксистско-ленинских партий за социализм, никто не ограничивает их