НЛО, поскольку не располагаю достаточным количеством доказательств «за» или «против». Я изучаю исключительно психологическую сторону данного явления, материал для которой существует в изобилии. Свое отношение к вопросу о реальности НЛО я высказал в следующем предложении: «Мы что-то видим, но что конкретно – нам неизвестно». Это заявление оставляет простор для толкований, поскольку увидеть можно и материальное, и психическое: то и другое принадлежит реальности, но эта реальность различается.

1446 Мои отношения с APRO сводятся к следующему: пока я собирал материал для вышеупомянутой книги, «Бюллетень» обратился ко мне с дружеским запросом. Недавно эта организация спросила меня, не против ли я считаться ее почетным членом, и я согласился. Я отправил свою книгу в APRO, чтобы уведомить их о своем отношении к ситуации с НЛО. APRO ревностно отстаивает физическую реальность НЛО, как подобает идеалистам. Поэтому я считаю указанную, вводящую в заблуждение статью досадной случайностью.

Письмо Кихоу

Майор Дональд Э. Кихоу возглавлял Национальную комиссию по изучению воздушных явлений (National Investigations Committee on Aerial Phenomena, сокр. NICAP). Письмо Юнга было опубликовано NICAP в журнале UFO Investigator, 1:5 (август – сентябрь 1958 г).

16 августа 1958 г.

Майору Дональду Э. Кихоу

Национальная комиссия по изучению воздушных явлений

1536, Коннектикут-авеню, Вашингтон, округ Колумбия

Дорогой майор Кихоу!

1447 Большое спасибо за Ваше доброе письмо! Я прочитал все, что Вы написали об НЛО, и являюсь подписчиком бюллетеня NICAP. Я благодарен Вам за те смелые шаги, которые Вы совершили для прояснения щекотливого вопроса о реальности НЛО.

1448 Статья в «Бюллетене APRO» за июль 1958 года, вызвавшая переполох в прессе, к сожалению, неточна. Как Вы знаете, я психиатр и медицинский психолог. Я никогда не видел НЛО и не имею сведений из первых рук ни о «тарелках», ни о сомнительном поведении американских ВВС. Ввиду этого прискорбного недостатка я не могу составить определенного мнения относительно физической природы НЛО как явления. Будучи ученым, я привык излагать только то, что могу доказать, и оставляю за собой право высказывать свое мнение в тех случаях, когда сомневаюсь в своей компетентности. Потому-то я и заявил: «Мы что-то видим, но что конкретно – нам неизвестно». Я ничего не утверждаю и не отрицаю. Но ясно, вне всякого сомнения, что по поводу НЛО уже прозвучало множество заявлений, причем самых разных. Меня больше всего интересует эта сторона явления, которая позволяет собрать богатый урожай для понимания всеобщего значения этого явления. Моя позиция стороннего наблюдателя никак не связана с физической реальностью НЛО, их предполагаемым внеземным происхождением, целенаправленностью их поведения и всем прочим. Но, повторюсь, я не обладаю доказательствами, достаточными для вынесения определенных суждений. При этом известные мне доказательства кажутся вполне убедительными и вызывают у меня горячий интерес. Я с величайшим сочувствием слежу за Вашими подвигами и усилиями по установлению истины в вопросе об НЛО.

1449 Несмотря на то что я воздерживаюсь от суждений о природе НЛО (будем надеяться, временно), я счел целесообразным опубликовать тот богатейший, поистине фантастический материал, который накопился благодаря наблюдениям за своеобразными объектами в небесах. Любой новый опыт нужно делить на две составляющие, а именно: 1) факты как таковые и 2) восприятие фактов человеком. Меня занимает последнее. Если правда, что ВВС или правительство скрывают красноречивые факты, то остается лишь сказать, что это самая непсихологичная и глупая политика, которую только можно придумать. Ничто не способствует слухам и панике сильнее, чем неведение. Само собой разумеется, обществу следует знать правду, потому что в конечном счете правда, какой бы она ни была, все равно откроется. Вряд ли она станет для людей большим потрясением, нежели водородная бомба, а ведь сегодня все знают о последней – и не падают в обморок.

1450 Что касается Вашего вопроса о возможной враждебности НЛО, нужно подчеркнуть, что я не располагаю какими-либо знаниями о «тарелках», кроме тех, которые каждый человек может почерпнуть из прессы. Вот по этой причине я все еще не составил твердого мнения о физической реальности НЛО.

1451 Спасибо за Ваше любезное предложение прислать мне газетные вырезки. У меня их достаточно. Любопытный факт: всякий раз, когда я делаю заявление, оно сразу же искажается и фальсифицируется. Похоже, что пресса любит ложь больше, чем правду.

Остаюсь, дорогой майор,

искренне Вашим,

К. Г. Юнг

Человеческая природа не внемлет идеалистическим советам[261]

1452 В статье господина Робертса мало что заслуживает критики, поскольку ее автор, очевидно, человек доброй воли, исполненный оптимизма и энтузиазма. Более того, он указывает правильное направление и придает должное значение умственному и моральному настрою человека. Он надеется и верит, как кажется, что правильных слов достаточно для того, чтобы добиться желаемого результата. К сожалению, человеческая природа устроена несколько сложнее и не внемлет ни благонамеренным намекам, ни идеалистическим советам.

1453 От века звучит великий вопрос: как нам развить обычного человека до такой степени, что он сможет принять верное решение, сделать правильный вывод и поступить правильно; как вообще заставить его прислушаться? Моральная и умственная леность вкупе с пресловутыми предрассудками – вот серьезнейшие препятствия на пути к любому моральному или духовному возрождению. Будь обычный человек склонен сопротивляться подавляющему воздействию эмоций, страстей и желаний, положить конец спешке и суете повседневных дел и попытаться – хотя бы попытаться – вырваться из плачевного, но по-прежнему лелеемого бессознательного образа самого себя, окружающий мир с его печальной историей интриг, насилия и жестокости достиг бы состояния блаженства и торжества человечности задолго до Христа – еще во времена Будды или Сократа. Но никто не знает, как это сделать.

1454 Возможно, будет и вправду полезно освободить человека от всех запретов и предрассудков, которые ему мешают, которые мучают его и калечат. Но ведь дело не в том, чтобы освободиться от чего-то, а в том, как спрашивал Ницше, ради чего? В некоторых случаях все выглядит так, будто человек, избавляясь от своих запретов и прочей тяжкой ноши, лишается «последней ценности своей»[262]. Освобождение может оказаться и хорошим, и дурным решением. От выбора дальнейшей цели во многом зависит, станет оно благом или роковой ошибкой.

1455 Не хочу излишне углубляться в эту проблематику; более того, будет несправедливостью критиковать автора за то, о чем он, очевидно, не знает, а именно за то, что такая постановка вопроса была известна еще сорок лет назад. С тех пор появилась обширная литература, подробно рассматривающая этот вопрос. Не знаю,