глубже, тоньше, оригинальней, чем гуманисты. Рядом с Сократом персонажи гуманистического диалога выглядят как усердные школяры. Они словно проглотили аршин. Их высказывания на фоне сократовской диалектики — слишком риторичные, поверхностные, окостенелые. И все-таки в них есть то, чего нет в гениальном Сократе, нет вообще в античности. Они принадлежат к другому типу культуры, какой же смысл прикладывать к ним и к Сократу одинаковую мерку?

Сократ был устремлен в глубь самого себя, он непрерывно, даже беседуя о первоначалах бытия, мыслил о том, как он мыслит. Гуманисты, напротив, энергично осваивали внешний мир и даже чисто этические и психологические проблемы рассматривали онтологически. Их онтология давно устарела, а самосознание Сократа всегда будет полно поучительности. Поэтому платоновский диалог бессмертен, а гуманистический — читают преимущественно специалисты.

Но Сократ двигался, пусть нелегким, кружным путем, к единственной истине. Познать самого себя — значило познать человека в целом. Греки удовлетворялись самопознанием. Чужое, будь то варвары или Восток, вызывало чувство недоумения, отвращения или заманчиво-недоступной мудрости, но не чувство своего чужого, общего в разном. Как и христианство, античность видела в мире только себя (или не себя). Это мышление инициаторов. Оно не общительно.

Ренессанс — первое в европейской (и, очевидно, в мировой?) истории мышление наследников. Уточним: и до Ренессанса, разумеется, бывала проблема наследия, но не проблема наследий. Т. е. не просто своей же древности, вневременных образцов, которым надлежало следовать (как, скажем, в том, что Н. И. Конрад назвал «Восточным Возрождением»), и не чужой (языческой) древности, которую надлежало отбросить или адаптировать, — нет, разных культурных наследий, одновременно своих и чужих, античности и христианства, единство которых надо было еще опознать и обосновать, не подражая, не повторяя их, а творя по-своему и тем самым властно входя в права наследства.

Этой-то поликультурной толщи не было между Сократом и истинами, коих он доискивался. Проблема диалога культур могла, казалось бы, возникнуть перед римлянами, но они попросту завоевывали мир, присоединяя к себе все чужое и охотно Перекраивая для себя, ставя в родных храмах статуи иноземных богов, синтезируя действием, но не мыслью. Рим ухитрился включить в себя даже христианство, не догадавшись о своей несовместимости с ним и скорой своей погибели.

Впервые гуманисты решились строить новую культуру на семи ветрах, из гетерогенного наследия, с острым историческим и критическим чувством остранения и не менее острым прозрением близости. Гуманисты впервые обнаружили, что история дискретна и целостна одновременно. Вот что они сделали: сохраняя звучание каждого голоса в отдельности, попытались уравновесить их, отождествляя общее с индивидуальным. Ренессансный синтез по природе своей не мог быть чисто логическим, логически он действительно беден, и результаты, сопоставимые с античностью, он не случайно дал не в дискурсивном, а в интуитивно-художественном мышлении. Что касается гуманистов, которых так часто упрекали в подражательности, в использовании готового мыслительного материала, то они создали новый тип такого использования; новый способ функционирования культуры. Надо полагать, что это имеет некоторое отношение к философии и философской оригинальности и что именно тут следует искать всемирно-историческое значение итальянского гуманизма.

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Антонелло да Мессина. Св. Иероним

Дворец Медичи во Флоренции. XV в.

Беноццо Гоццоли. Козимо Медичи.

Поклонение волхвов. Фрагмент

Витторе Карпаччо. Жизнь св. Урсулы. Фрагмент

Фрагмент гуманистической рукописи. Флоренция. XV в.

Андреа Ферруччи. Марсилио Фичино. 1521

Браманте.

Плачущий Гераклит и смеющийся Демокрит. Фрагмент фрески. Милан. Ок. 1480

Беноццо Гоццоли. Св. Августин. Фрагмент фрески

Мантенья. Встреча кардинала Лодовико Гонзага и Франческо Гонзага. Фрагмент

Витторе Карпаччо. Жизнь св. Урсулы. Фрагмент

INFO

Б 10603-061/054(02)-78 БЗ-66-6-1977

Леонид Михайлович Баткин

ИТАЛЬЯНСКИЕ ГУМАНИСТЫ:

СТИЛЬ ЖИЗНИ И СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ

Утверждено к печати

редколлегией серии научно-популярных изданий

Академии наук СССР

Редактор О. Б. Константинова

Художник В. Г. Ефимов

Художественный редактор И. В. Разина

Технический редактор Р. М. Денисова

Корректоры Л. С. Агапова, Л. Д. Собко

ИБ № 7443

Сдано в набор 29.09.77.

Подписано к печати 16.12.77.

Т-16887. Формат 84Х108 1/32.

Бумага типографская № 1. Печать высокая.

Гарнитура обыкновенная. Усл. печ. л. 10,92.

Уч. изд. л. 11,8. Тираж 37500 экз. Тип. зак. 2900.

Цена 80 коп.

Издательство «Наука»

117485, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 94а

2-я типография издательства «Наука»

121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10

…………………..

FB2 — mefysto, 2024

Примечания

1

Далее я вынужден отослать читателя к своей статье «О социальных предпосылках Итальянского Возрождения» (в кн. «Проблемы итальянской истории–75» (М., 1975, с. 220–258). К сожалению, недостаток места не позволяет включить ее материал в настоящую работу.

Комментарии

1

Bisticci V. da. Vite di uomini illustri del secolo XV. A. BartolL (Ed.) Firenze, 1859, p. 473–476, 478, 479–480.

2

Ibid., p. 473, 476.

3

Valla L. Elegantiarum. — In: Prosatori latini del Quattrocento. А сurа di E. Garin. Milano — Napoli, 1952, p. 612.

4

Цит. по кн.: Marsel R. Marsile Ficin. Paris, 1958, p. 114.

5

Kessler E. Das Problem des fr*hen Humanismus. Seine philosophische Bedeutung bei Coluccio Salutati. M*nchen, 1968, S. 44–47, 68.

6

Ibid., S. 9–35, 53.

7

Cantimort D. Studi di storia. Torino, 1959, p. 397.

8

Kristeller P. O. Studies in Renaissance. Thoughts and Letters. Roma, 1956; Idem. The Classics and Renaissance Thought. Cambridge (Mass.), 1955; Idem. Philosophy and Humanism in Renaissance Perspective. — In: The Renaissance Image of Man and the World. B. O'Kelly (Ed.). Columbus, 1966; Idem. L’Opera e il pensiero di G. Pico della Mirandola nella storia dell’umanesimo, vol. I (Relazioni). Firenze, 1965, p. 32–33, 134–137 (дискуссия между Э. Гареном