Шрифт:
Интервал:
Закладка:
«Повышайте планку. Перемены с приходом прямых инвестиций могут быть очень жесткими, в духе легендарного Мао. Но это единственная возможность установить более высокие ожидания». Хотя, как признает Ловринг, «маоистской» политики долго придерживаться невозможно: «Поэтому мы не позволяем себе скучать, мы ставим четкие цели и сжатые сроки, не более трех-пяти лет».
По словам Ловринга, в режиме прямого инвестирования цели руководства и акционеров совпадают: «Директор по информационным технологиям больше не стремится внедрить самую дорогую и продвинутую систему SAP, чтобы потом включить это в свое резюме, если только эта система действительно не обещает весомых и реальных выгод».
СОЗДАНИЕ СТОИМОСТИ ПРИ ПОГЛОЩЕНИЯХ
• Большинство поглощений не создают стоимости, однако грамотное управление затратами увеличивает шансы.
• Делайте ставку на синергию сокращения затрат, а не на синергию роста доходов.
ПОДДЕРЖКА СТРАТЕГИЙ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ
• В ценовых войнах – создание преимущества для лидеров рынка и активных нападающих.
• При выведении на рынок новых продуктов – ценообразование с опережением кривой опыта.
• В долгосрочных контрактах с клиентами – берите прибыльные обязательства.
БОЛЬШЕ НОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ РОСТА
• Снижайте затраты на исследования.
• Сохраняйте большую долю собственного капитала.
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ЦЕНТРА В КРУПНОЙ КОМПАНИИ
• Сделайте децентрализацию политикой по умолчанию.
• Установите четкие отношения «поставщик-клиент» между центром и бизнес-единицами.
• Жестко ограничивайте рост затрат на центр.
• Введите и отслеживайте показатели эффективности центра.
• Проводите ежегодный анализ в духе фондов прямых инвестиций.
Великие нации никогда не беднеют из-за расточительности и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти. Весь или почти весь государственный доход в большинстве стран расходуется на содержание непроизводительных элементов. К последним следует отнести всех тех, кто составляет многочисленный и блестящий двор…
Управление затратами в государственном секторе – сложнейшая проблема. Правильное управление государственными расходами повышает уровень жизни населения и расширяет возможности развития сегодня. Неправильное управление ведет к появлению огромного бремени завтра. Мы должны бросить вызов политикам, госслужащим, руководителям государственного сектора и избирателям и потребовать от них уже сегодня встать на путь повышения эффективности и создания стоимости.
Несмотря на то что представленные в этой книге идеи и принципы выкристаллизовались из опыта работы в частном секторе, они в равной мере применимы к управлению затратами в государственном секторе. Чтобы быть до конца честным, признаюсь, что сам я мало работал в госсекторе. Поэтому в данной главе я буду говорить скорее с позиции логики, статистики и предположений, чем исходя из обширного личного опыта, как в остальных частях книги.
Государство тратит огромные деньги. В Западной Европе государственные расходы в среднем составляют 40–50 % ВВП. Французы и шведы тратят 50–60 %, ирландцы и швейцарцы – 35 %. В конце 1990-х гг. Великобритания хорошо выглядела на общем фоне с ее 35 %, но недавние щедрые жесты лейбористского правительства привели к тому, что этот показатель перевалил за 40 %. Такая политика идет вразрез с тенденцией, наблюдаемой в последние годы в большинстве стран ОЭСР – тема, к которой я вернусь чуть позже.
За пределами Европы цифры ниже. США и Австралия тратят примерно по 35 %; Канада, Япония и Новая Зеландия – около 40 %.
Расходы на уровне 35–60 % ВВП – это ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ деньги.
Из чего они складываются? Для примера: в 2005 г. расходы государственного сектора Великобритании без учета процентных платежей составили примерно £500 млрд, или $1 трлн. Вот основные статьи затрат:
• социальная защита (пособия, поддержка детей и пенсионеров) – 30 %;
• здравоохранение («бесплатное» общедоступное медицинское обслуживание) – 18 %;
• образование (средние и высшие учебные заведения) – 14 %;
• общественный порядок и безопасность (полиция, суды, пожарная служба) плюс национальная оборона – 12 %;
• социальные услуги, транспорт, промышленность / сельское хозяйство / занятость / обучение, жилье и окружающая среда – по 4 %.
£500 млрд на 60 миллионов британцев – это больше £8000 ($16 000) на человека в год!
В настоящее время сокращение государственных расходов можно рассматривать скорее как положительный момент для благополучных западных экономик.
До Первой мировой войны американское и британское государства были карликами по сравнению с тем, что мы имеем сегодня. Налоги и государственные расходы тогда едва достигали 10 % ВВП.
В 1917 г. произошла революция в России. Вскоре после этого Россия стала символом другого конца спектра, где государство контролировало 90 % ВВП. Только представьте себе разрыв в масштабах госрасходов, существовавший в первые годы XX в.: капитализм – 10 % ВВП, коммунизм – 90 %.
На протяжении XX в. противостояние между двумя системами то обострялось, то ослабевало, начавшись с Великой депрессии 1920-х гг. и закончившись с распадом Советского Союза. И вот к чему мы в итоге пришли сегодня: госрасходы в 35–60 % ВВП по обе стороны бывшего железного занавеса. Ни один американский капиталист с «обагренными кровью зубами и когтями» из эпохи Рокфеллера не поверил бы, что спустя всего несколько десятилетий американское государство будет поглощать 35 % национального продукта. Игра закончена, коммунисты победили!
Государственные расходы до 35 % ВВП в целом можно считать нормой, поскольку это обеспечивает перераспределение доходов и финансирование систем социального обеспечения, образования и медицинского обслуживания, поддержание законности и порядка. Но когда госрасходы превышают 35 %, люди начинают нервничать и очень сильно нервничают, если они переваливают за 40 %.
В 1980-е и 1990-е гг. многие развитые страны пытались отыскать «оптимальную долю ВВП, которую следует тратить государству». Последние одно-два десятилетия большинство из них старались отойти от слишком высоких уровней расходов. Однако у меня как налогоплательщика и гражданина наряду с желанием увидеть снижение абсолютного уровня расходов есть еще одно, не менее важное желание: получать нечто полезное за те деньги, которые государство тратит от моего лица. Я хочу, чтобы государство было расчетливым и бережливым менеджером по управлению затратами. Возможно ли это?
