Такая же ситуация и с различного рода тренингами, курсами личностного роста и системными похудениями. Самый первый ролик на моем канале FreshLife28 называется «Секрет подруги, которая может пить, жрать на ночь тортики и при этом не жиреть». Какая-то подруга рассказывает о том, что «я похудела на 40 кг, всего-то ставила клизму с патефонными иголками и не ела после шести». И все. Народ: «Вау! Круто! Вот он, рецепт счастья. Сейчас-ка я его повторю…». Но почему-то никто не рассказывает, а если и рассказывает, то их мало кто слушает, о том, что клизма с патефонными иголками и прием пищи до шести вечера почему-то не работают. То, что помогло одному, вовсе не означает, что поможет всем. И это ошибка выжившего. Надеюсь, вы поняли, в чем она заключается, и чтобы с ней воевать, разберемся, откуда она берется.

Происходит она из эвристики доступности, которую мы рассмотрели недавно. Напомню: это свойство нашего мозга считать наиболее достоверной и наиболее вероятной ту информацию, которая чаще всего встречается в его информационном поле. И вновь тут виноваты СМИ и особенно телевидение! Они как вирус распространяют это когнитивное искажение. Почему?

Как только происходит что-то экстраординарное, например, человек был в горах без воды и без еды семь суток и остался живым, или человек ушел в пустыню и остался живым, или человек попал в кораблекрушение и выжил благодаря чему-то, – то такая история будоражит нашу Систему 1. Произошло нечто из ряда вон выходящее. Обычно в таких условиях погибают, а тут… Как так?

Дальше эти истории подхватывают СМИ, так как все мы любим волшебные истории исцеления от алкоголизма, спасения при кораблекрушении и нам кажется, что это и есть рецепт избавления. И вот история, как некто собрал из останков автомобиля мотоцикл на жаре и выжил, кажется нам рецептом спасения. Далеко не факт, что так сможет любой, но многократно повторяемая информация из каждого утюга заставляет нас поверить, что «Неупиваемая чаша» – панацея от алкоголизма, а дельфины спасают людей.

Вы, конечно же, слышали о том, что мужчины умнее женщин по определению, потому что:

• все открытия совершаются мужчинами, а значит, они умнее;

• все самые богатые люди – мужчины.

Давайте разберемся, правда это или нет.

Познакомлю вас с таким математическим понятием, как плотность вероятности. Я потихоньку подбираюсь к огромнейшему пласту, являющемуся еще одной опорой когнитивных искажений – к теории вероятности. Или к нашей вероятностной слепоте, ибо Система 1 вообще не приспособлена решать задачи, в которых задействована теория вероятности. Наша обезьяна ошибается там чуть ли не в 100 % случаев.

Смотрим на картинку. Такие исследования проводились в 50-х годах прошлого века. На одной оси отображается некая переменная, возникающая с определенной долей вероятности. По горизонтальной оси отложим некий условный усредненный параметр успеха, в который может вкладываться наличие научных открытий, финансовое благосостояние и что-нибудь еще. По вертикальной оси отложим вероятность возникновения этого события в жизни общества с большой выборкой. (Большая выборка означает, что мы анализируем общество, где много людей – миллионы или миллиарды. Сто человек из вашей школы для такого эксперимента не подходят.)

Крайние точки – конченый неудачник и обладатель Нобелевской премии – встречаются не так уж часто, один на сколько-то миллионов людей. Нечто среднее – обычная работа, средний доход и так далее – в обществе представлены гораздо чаще. В событиях на миллион человек населения.

А теперь построим такие кривые отдельно для мужчин и женщин.

Выясняется, что в среднем финансовые успехи и научные достижения у мужчин и женщин не сильно различаются. Различаются они только в крайней правой части, где происходит битва избранных. Там число мужчин, сделавших открытия или владеющих баснословным состоянием, подавляющее большинство. Для мужчин-шовинистов у меня плохая новость: если ваша фамилия не Гейтс, то утверждать, что вы умнее женщин, не стоит – у вас нет для этого никакого основания.

Тогда откуда же этот стереотип, что мужчины поголовно умнее, потому что богаче и ученее? Добро пожаловать в эвристику доступности и СМИ!

О ком больше всего пишут в СМИ, о ком больше всего статей в Википедии? О Нобелевских лауреатах, об олигархах, о выдающихся людях. Они извечные герои светских хроник, статей в глянце и внимания папарацци. Они представители того небольшого количества людей, находящегося в правой части этого графика, и они являются мужчинами. И поскольку об этом постоянно говорят в СМИ, пишут книги и снимают фильмы, создается впечатление, что все гении – мужчины.

Но если сместиться к средним показателям, то выяснится, что женщины ничуть не уступают мужчинам – ни по успеху, ни по интеллекту, ни по вкладу в какие-то открытия и прочее. Это классический пример того, как эвристика доступности создает впечатление, что мужчины умнее, чем женщины.

Что же можно с этим сделать? Только одно. Как с любым когнитивным искажением, постоянно ловить себя за руку и задавать вопрос: «Я считаю так потому, что это у всех на слуху, или у меня есть статистические данные, скольким людям еще помог тот или иной рецепт?»

Помните, мы не можем заставить себя не видеть разную длину отрезков в иллюзии Мюллера – Лайера, но мы можем натренироваться узнавать ситуации, когда нам ее подсовывают.

Что такое норма Среднее и алкоголь • Зона комфорта и зона привычки • Ошибка Монте-Карло • Закон малых чисел

Во второй части мы рассмотрели когнитивное искажение «конформизм» и его частный случай – подчинение мнению большинства. Это ситуация, когда, находясь в какой-то социальной среде, вы начинаете мыслить, действовать и принимать решения так же, как и большинство. У этого когнитивного искажения есть одна важная особенность, которую мы затронем в этой главе. Когда мы разберемся, что такое нормальное и среднее, а также почему среднее практически никогда не является нормальным, то значительно улучшим свое положение, ибо, в отличие от других, не будем поддаваться на эти воздействия.

Среднее и нормальное. Как часто вам приходилось слышать подобные фразы:

• «Ну, это ж все делают, это ж всем понятно, все же не могут ошибаться»?

• «Поймите, практически у всех есть эта штука, это уже проверено».

• «Миллионы людей ошибаются, а ты самый умный?»

Часто слышали? Очень. А теперь внимательно посмотрим, что все это значит. Как правило, мы начинаем считать, что если делают все, то, что распространено в каком-то социальном слое, значит, это норма. Но что же такое норма?