Этот инструментарий дал всякому пользователю ЖЖ возможность настроить свой персональный социум под текущие нужды, от широковещания до полной приватности, от проходного двора до закрытого клуба. Попутно возникла иерархия дневников – статистическими методами были выведены разнообразные способы их рейтингования, отвечающие и на вопросы “кто у нас тут самый читаемый автор” и “какова моя популярность по сравнению с…”

Одна особенность ЖЖ долгое время сдерживала рост сообщества, чьи технические возможности оказались оптимальны для построения саморазвивающейся и самоуправляемой социальной среды. Создавая этот сервис без мысли о будущих прибылях, его основатель Брэд Фитцпатрик считал LiveJournal своим хобби, тратил на покупку серверов личные деньги, и главной заботой его демографической политики было ограничение численности пользователей в пределах технических возможностей системы. Поэтому в проекте действовала система приглашений: попасть туда “с улицы” было нельзя.

Коммерческий успех проекта позволил его создателям отказаться от этой практики и распахнуть двери сервиса для всех желающих. И вскорости выяснилось, что практика приглашений играла важную экологическую роль, о которой при её введении, возможно, даже и не догадывались. А отмена этой практики породила ряд проблем, к которым ни обитатели, ни владельцы сервиса оказались трагически не готовы.

[12.07.2005. “Газета. ру”]

Идею сделать сервис ЖЖ доступным всем желающим стоит признать большой коммерческой удачей, тем более что вскоре за этим последовала покупка LiveJournal американской компанией SixApart, а при сделках по купле-продаже бесплатных пользовательских сервисов число зарегистрированных подписчиков может служить более важным фактором капитализации, чем текущая операционная прибыль.

К сожалению, наблюдение за демографией и нравами ЖЖ в период, последовавший после отмены ограничений доступа к этому сервису, позволило увидеть не только позитивные стороны реформы. Выяснилось, что закрытый режим функционирования системы обеспечивал поддержание в ней определённого микроклимата, основанного на взаимоуважении и взаимопонимании участников общения. Превращение ЖЖ в проходной двор за считанные месяцы разрушило этот климат до основания. С одной стороны, в журнал толпами полезли те, кого в Сети принято именовать “флеймерами”, – прирождённые скандалисты, вступающие в любое обсуждение ради того, чтобы перевести конструктивный обмен мнениями в склоку. До открытия дверей ЖЖ адекватной защитой от “флеймеров” служил запрет на оставление комментариев для анонимов. Как только изменилась процедура подключения новых пользователей к сервису, эта защита перестала работать.

Наряду с появлением в ЖЖ “флеймеров”, возникла также огромная популяция людей, склонных рассматривать это сообщество как поле идеологической битвы с инакомыслящими, причём битвы не словесной, а административной. Долгие годы в ЖЖ мирно сосуществовали националисты с космополитами, армяне с турками, евреи с антисемитами, гомофобы с педерастами. Каждый занимал свою нишу, а если испытывал потребность поспорить с представителями противоположных взглядов, использовал словесные аргументы. Если же турку не хотелось видеть в своём ЖЖ армянский флешмоб (или еврею – антисемитский), то инструменты управления сервисом позволяли владельцу дневника регулировать ход полемики. Увы, новоприбывшим до этих возможностей не было никакого дела. Они принялись заваливать службу поддержки ЖЖ доносами с требованием удаления тех или иных дневников, содержимое которых сочли для себя оскорбительным или неприемлемым. Не имея возможности проверять по существу весь этот водопад доносов и не желая рисковать судебным продолжением получаемых жалоб, служба поддержки пошла у доносчиков на поводу, благо в условиях использования сервиса записано право администрации ЖЖ удалять любой дневник и не нести за это никакой юридической ответственности.

Результатом стал массовый “отстрел” пользователей ЖЖ по идеологическим обвинениям, который, в свою очередь, стимулировал эскалацию доносительства. ЖЖ (и, в частности, его наиболее осмысленный русскоязычный сектор) оказался вдруг весьма неуютной и некомфортной средой для высказывания личных мнений, по сравнению с тем моральным климатом, который отмечался тут ещё год назад. Существует ли решение у этой проблемы и в чём оно состоит, навскидку сказать невозможно. Есть мнение, что цивилизованное сообщество по типу ЖЖ можно было бы воссоздать заново, на сходной технической платформе, но с иными правилами (исключающими, в частности, процедуру закрытия дневников за политику). Другая точка зрения состоит в том, что необходимо указать владельцам сервиса на тот вред, который их действия наносят климату общения в сообществе… Ни та, ни другая мера не содержит в себе гарантий исправления тех проблем, которые возникли у ЖЖ в связи с естественным ростом его населения. Скорее всего нам придётся просто констатировать, что LiveJournal обречен был испортиться, как портится рано или поздно любое растущее сообщество без фейс-контроля, как испортился и сам интернет по сравнению с обстановкой в Сети десятилетней давности. А единственной защитой от такой порчи остаётся, как и раньше, “принцип Неуловимого Джо”: сохранять здоровый микроклимат может такое сообщество, которое каким-либо путём способно поддерживать ограничение собственной численности.

[04.09.2014. TJ]

[01.10.2015. ЖЖ]