Профессор Эран Сегал, специалист в области вычислительной биологии из Научно-исследовательского института имени Вейцмана, вместе со своей командой провел серию экспериментов, чтобы найти ответ на вопрос: оказывают ли искусственные заменители сахара влияние на здоровый баланс микрофлоры кишечника? Сегал и его коллеги начали с того, что одной группе подопытных грызунов они стали добавлять в питьевую воду искусственные сахара: сахарин, сукралозу или аспартам, а другой группе — природные сахара: глюкозу или сахарозу (комбинацию из глюкозы и фруктозы). Грызуны из третьей, контрольной группы получали простую, неподслащенную воду. Через 11 недель после начала эксперимента у тех, кто получал искусственные заменители сахара, наблюдались признаки того, что их организм не в состоянии эффективно перерабатывать природный сахар, если судить по повышенному уровню нарушения толерантности к глюкозе по сравнению с показателями других грызунов. Чтобы определить, играли ли кишечные бактерии какую-то роль во взаимосвязи между приемом искусственных сахаров и нарушением механизма усваивания глюкозы, ученые в течение четырех недель вводили мышам антибиотики, чтобы фактически уничтожить бактериальную флору кишечника. На удивление, после этого у грызунов во всех группах процесс метаболизма сахара начал проходить одинаково успешно.

В качестве следующего шага ученые трансплантировали кишечные бактерии от мышей, получавших искусственные заменители сахара, мышам со стерильной микрофлорой кишечника. В течение шести дней «зараженные» грызуны утратили часть своей способности перерабатывать сахар. Генетический анализ колоний кишечных бактерий говорил сам за себя, отражая сдвиг в составе микрофлоры в сторону того, что был характерен для мышей после приема искусственных заменителей сахара. Численность бактерий одних видов увеличилась, а других — снизилась.

В настоящее время в процессе разработки находятся исследования с участием людей, и пока предварительные результаты свидетельствуют о том, что заменители сахара — это совсем не то, чем они считались долгое время. Это отнюдь не безопасная и вовсе не более здоровая альтернатива настоящему сахару. Уже появились результаты исследований, показывающие, что состав микрофлоры кишечника людей, которые регулярно употребляют искусственные заменители сахара, отличается от состава микрофлоры кишечника не употребляющих сахарозаменители. Кроме того, была обнаружена взаимосвязь между теми, кто употребляет искусственные заменители сахара, и теми, кто имеет повышенный вес и более высокий показатель уровня сахара в крови натощак — как известно, это состояние ведет к самым различным негативным последствиям для здоровья. Более того, в 2013 году были опубликованы результаты еще одного исследования, ставшего буквально поворотной точкой. Французские ученые с 1993 года проводили наблюдение за группой из более чем 66 тысяч женщин и обнаружили, что у тех, кто употреблял напитки с искусственными заменителями сахара, риск развития диабета был почти в два раза выше, чем у тех, кто употреблял напитки с настоящим сахаром{227}. Взгляните на график (однако не стоит интерпретировать его так, что можно без ограничений употреблять напитки с настоящим сахаром).

Вернемся к теме фруктозы. Обычный американец в среднем съедает 80 граммов фруктозы ежедневно, нередко в виде переработанного кукурузного сиропа. Такое ее количество просто не может абсорбироваться из кишечника в ток крови. Кишечным бактериям фруктоза нравится не меньше, чем обычному американцу, а может быть, даже больше, так что для них избыток фруктозы в кишечнике — настоящий праздник. Кишечные бактерии быстро ферментируют фруктозу, в результате чего образуются побочные продукты, например те КЦЖК, о которых уже шла речь в главе 5, а также смесь из газов, включая метан, водород, углекислый газ и сероводород. Как вы понимаете, эти газы могут стать причиной метеоризма, дискомфорта и болей в животе. Избыток фруктозы в кишечнике ведет к избытку воды, что чревато послабляющим эффектом. И последней соломинкой становится то, что эти КЦЖК также привлекают воду в кишечник.

Вопреки тому, что можно было бы подумать, метан — вовсе не нейтральный газ. Целый ряд экспериментов подтвердили, что избыточное его количество в толстом кишечнике биологически активно. Оно препятствует функциям кишечника, затрудняет процесс пищеварения, нарушает перистальтику, ведет к болям в животе и запору.

Негативное влияние переработанной фруктозы на этом не заканчивается: отмечена ее взаимосвязь с быстрым поражением печени — даже без набора избыточного веса. Согласно результатам исследования, опубликованного в 2013 году в American Journal of Clinical Nutrition, высокий уровень фруктозы может заставлять бактерии проникать через оболочку кишечника в ток крови и разрушать печень{228}. По словам ведущего автора исследования доктора Кили Каванаха из Медицинской школы Университета Уэйк Форест, «кажется, что при повышенном уровне фруктозы по какой-то причине защитные функции кишечника снижаются по сравнению с его нормальным состоянием и позволяют бактериям проникать через стенку кишечника в ток крови на 30 % больше». Исследование, в ходе которого было сделано подобное заключение, проводилось на обезьянах, но оно, вероятно, отражает и процесс, происходящий в кишечнике человека, и помогает объяснить, как у худощавых людей, употребляющих много переработанной фруктозы, но не набирающих вес, все же могут наблюдаться нарушения процесса метаболизма и болезни печени. Планируются дальнейшие исследования с участием людей.

Так что в следующий раз, когда вам захочется выпить обычной или диетической газировки или съесть что-то обильно приправленное кукурузным сиропом с высоким содержанием фруктозы, надеюсь, вы дважды подумаете, прежде чем это сделать. В части III я дам некоторые рекомендации, как подсластить свою еду без ущерба для микрофлоры кишечника.

Самое интересное (или самое неприятное, в зависимости от того, как на это посмотреть) я припас напоследок. Я весьма подробно писал о глютене в книге «Еда и мозг», где называл белок, содержащийся в пшенице, ячмене и ржи, в числе наиболее опасных веществ современности с точки зрения возбуждения воспалительного процесса. Я говорил, что в то время, когда небольшой процент населения страдает от серьезной непереносимости глютена в форме целиакии, вполне вероятно, что у каждого из нас происходит негативная, хотя и не диагностированная, реакция на глютен. Чувствительность к глютену — независимо от того, ассоциируется она с целиакией или нет, — повышает производство воспалительных цитокинов, которые играют основную роль в развитии нейродегенеративных состояний. И, как я уже отмечал, головной мозг — в числе наиболее восприимчивых органов, подверженных разрушительному воздействию воспалительного процесса.