Вас может беспокоить то, что те трое из 20 % счастливчиков, о которых я рассказал, не могут представлять весь мир в целом и что я, на самом деле, погрешил, сделав общее заключение на основании частностей. Если вы так думаете, примите во внимание следующий факт. Склонность к риску – это одна из личностных особенностей, которые чаще всего оценивают и которые считаются наиболее надежными в исследовательском плане. В наши дни ученые все больше приходят к согласию относительно того, что практически все личностные особенности человека можно свести к пяти, получившим в обиходе название «Большая пятерка». Первые две личностные черты из этой «Большой пятерки» – это открытость опыту, которая показывает, насколько человек открыт для всего нового и разнообразного, и экстраверсия, которая говорит о том, как часто человек испытывает положительные эмоции и думает о других людях в позитивном свете, а также насколько хорошо он чувствует себя в социуме. В сочетании друг с другом эти черты могут стать хорошей заменой склонности к риску. И тем не менее, несмотря на сотни исследований по изучению роли этих личностных особенностей в рабочей деятельности человека, надежных данных, подтверждающих наличие связи между ними и стабильностью успеха, обнаружено не было.

Оставшиеся три черты – это невротизм (говорит о том, что человек склонен к отрицательным эмоциям, депрессии и в целом воспринимает самих себя и окружающих негативно), уживчивость (говорит о том, насколько хорошо человек ладит с другими людьми) и добросовестность (говорит о том, насколько человек осторожен, скрупулезен и упорен). Если вам интересно, то могу сказать, что и здесь не была установлена устойчивая связь со стабильностью успеха. Это вовсе не означает, что полученные в ходе исследований данные способны раскрыть роль личностных особенностей в достижении стабильного успеха. Предприниматели могут (я подчеркиваю, могут, потому что эти данные нельзя считать окончательными) обладать повышенной экстраверсией, а ученые-практики могут отличаться большей добросовестностью, чем теоретики. Среднестатистический представитель творческой профессии может быть более открыт новому опыту, чем среднестатистический бухгалтер. Однако эти открытия как таковые говорят только о вероятности того, что человек выберет определенную карьеру, но не о том, что он добьется на этом поприще стабильного успеха. Таким образом, исходя из нынешней ситуации, справедливости ради следует отметить, что объяснение «Все 20 % счастливчиков обладают одинаковыми личностными особенностями» направляет нас по ложному следу.

Как насчет такой простой и понятной вещи, как интерес? Вполне вероятно, что люди, которым посчастливилось найти область деятельности, вызывающую у них подсознательный, глубокий интерес, имеют больше шансов достичь успеха и сделать его стабильным. Например, Дейв, вне всякого сомнения, интересуется кинематографом, а Миртл – медициной. Однако Тим снова не вписывается в это объяснение. Он продуктивно работает и получает удовлетворение от того, что делает, хотя и не относится к числу «фанатиков» ресторанного бизнеса. Задумайтесь на минуту о тех представителях 20 % счастливчиков, с которыми вы знакомы лично. Разве каждого из них очень сильно интересует та сфера деятельности, в которой они добились успеха? Думаю, что многим из них присущ такой интерес, но готов поспорить, что найдутся один или два человека, которые напомнят вам Тима. Это будут люди, которые очень успешно работают в выбранной ими сфере деятельности, но которые могли бы достичь не меньших успехов на любом другом поприще. Как мы видим, сама по себе заинтересованность, при всей своей очевидной значимости, не является необходимым или достаточным фактором стабильности успеха.

Может быть, стоит обратить внимание на способности человека? Дейв, Миртл и Тим, вне всякого сомнения, имеют призвание к тому, чем занимаются, хотя талант Дейва представляет собой спорный вопрос – кассовые сборы от его фильмов не вызывают сомнения, однако лично вам могло и не понравиться то, что он сделал с «Парком Юрского периода».

Но, как бы там ни было, действительно ли талант – это то главное, что позволяет объяснить стабильный успех? Я так не думаю.

Чтобы расставить точки над «и», хочу сказать, что являюсь большим поклонником концепции таланта и уверен, что способности человека – определяемые как повторяющиеся модели мышления, эмоций и поведения, которые могут быть продуктивно использованы, – действительно играют важную роль в его работе. Если от природы вы напористы, у вас есть больше шансов добиться успеха в области продаж, чем у того, кто избегает конфронтации. Точно так же, если природа наделила вас наблюдательностью, ваши шансы преуспеть, работая в полиции, выше, чем в том случае, если вы от рождения не обращаете ни на что внимания. Известно, что после поступления на работу способности человека не претерпевают серьезных изменений, а значит, нет никакого сомнения в том, что вам следует проявлять мудрость и выбирать тех людей, чьи способности соответствуют требованиям предлагаемой им должности.

Однако подбор сотрудников, основанный исключительно на наличии у них тех или иных способностей, не может служить гарантией стабильного успеха. Это всего лишь один, хотя и важный, шаг на пути к его достижению. Даже если вы сами входите в 20 % счастливчиков, вы вполне можете знать множество людей, которые обладают способностями, соответствующими занимаемой ими должности, но которым, тем не менее, стоит огромных усилий сохранение высокого уровня эффективности своей работы и получаемого от этого удовлетворения.

Почему это происходит? Главным образом потому, что талант характеризует потенциал человека, а не результаты его работы. Если вы хорошо умеете задавать вопросы типа «а что если?» и строить планы действий в непредвиденных обстоятельствах, то вы обладаете талантом, или потенциалом, стратегического мышления. Это замечательный дар – подумайте, насколько сложно научить кого-то мыслить стратегически, если он лишен способности увидеть яркую и точную картину будущего. Но наличие такого таланта ничего не говорит нам о том, сможете ли вы приобрести необходимые технические знания, правильно оценить ситуацию или правильно построить отношения с коллегами, чтобы использовать его в работе. Нам также неизвестно, удастся ли вам мобилизовать свою волю и энтузиазм с тем, чтобы делать это постоянно. Способности, если они определены правильно, раскрывают возможности человека, но не гарантируют успеха.

Все эти объяснения рассыпаются как карточный домик от нескольких легких толчков. Однако нам еще предстоит встретиться с тремя гораздо более вероятными объяснениями причин стабильного успеха, которые в ряде случаев содержат очень полезные идеи. Чтобы оценить их должным образом, мы должны точно определиться с тем, что мы подразумеваем под стабильным успехом.

Несомненно, каждый человек руководствуется своим собственным пониманием успеха. Однако в нашем случае мы будем исходить из следующего определения: