элементов, мне достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что состояния мокши никто не достигает, а если и достигает, то становится «овощем» в связи с воспалением мозга и дальнейшего его повреждения по этой причине. То есть если йог становится дживанмуктой (освобожденной душой), у него будут нарушены проводящие пути нервных систем (или сплетений), что заблокирует ему обычную материальную деятельность в пробужденном состоянии.

Таким образом, мой опыт самопознания упирается лишь «в научный путь» без поддержки ученых без какого-либо образования (экономическое и юридическое я не учитываю), и без доступа к источника знаний.

Соответственно такой подход, является «безумием» о научной точки зрения, тем более учитывая, что я содержусь в карцере, в котором ничего кроме кружки и вечером выдают ручки и бумагу на полчаса для написания писем, то соответственно и затянутся все разумные сроки анализа и написания результатов анализа по и написания результатов анализа по внутреннему устройству человека.

Для человека не связанного с науками, я напоминаю, что у меня нет какого-либо образования связанного с науками, и для ученых я даже не дилетант, и возможно, что даже не прохожий.

Также тут нужно учитывать, что для анализа устройства «электромагнитного каркаса скелета» человека, мне в любом случае потребуется знания о всех четырех полях сил, а я даже никогда не читал о том, чем, например, является гравитационная сила, кроме как имеющегося общего представления о силе гравитации.

Также нужно четко понимать, что чем глубже я буду «погружаться» в знания об устройстве человека, то тем больше будет утрачиваться «очеловеченность понимания».

Примерно это будет похоже на то, что как восточные учителя спрашивают западных людей — «Кто ты?» Западный человек, говорит — «Я Вася» (называя конечное свое имя). Этот ответ является неправильным, поскольку человек по своей природе не является именем. В этом моменте можно, конечно, долго философствовать и дискутировать, но в конечном итоге все упрется в то, что задавая вопрос «Кто мы?», восточные учителя подразумевают человеческую сущность, то есть кем человек является в сути вещей.

Небольшой процент людей, даже не сможет понять почему ответив на вопрос — «Я Вася» или «Я Маша», этот ответ будет неправильным.

Даже если этой категории людей объяснить, что они не являются ни Петями, ни Машами, и что их отождествление с тем, что они являются материальными физическими телами, которые «с детства» наречены именами, имеют разные природы «вещей», где физическое тело «само по себе», а Петя или Маша являющиеся «кем-то» (или чем-то) спрятанным в электромагнитном каркасе («скелете») человека, то и в этом случае они тоже ничего не поймут.

Найдется и такой процент людей, который даже не то, чтобы не захочет вникать в это, а ему это будет попросту неинтересно, нелюбопытно и его умственная деятельность будет «занята» другими размышлениями, чем переключаться на то, чем же или кем же он является на самом деле.

В конечном результате, такой человек, который не задумывается на тем, кто он есть, становится «паразитом» (вредителем) общества, при том, что сам он не догадывается о своем «паразитическом» существовании и никто со стороны ему этого не подскажет, поскольку вокруг него по большей части будут такие же «паразиты». В таком «паразитическом» обществе никто соответственно не ставит акцента на «паразитическом» образе жизни, и собственно никто и не замечает чего-либо «паразитического», поскольку это является нормой жизни или обычной суетой сует.

Что стоит за этим? За этим стоит все. И ложные стереотипы общества, при незнании, что они ложные: неправильная мораль и традиции общества, при незнании, что они ложные, «железная» логика общества, основанная на неполных знаниях, подменяет в их сознании знания об окружающем мире настолько, что это общество «надумывает» себе полноценное знание о мире.

В конечном счете, все это приводит к тому, что такие люди не то, чтобы не могут ответить на вопрос — «Кто ты?», а просто их мышление не выходит за рамки собственного имени, или рода специальности или профессии (я моря или я менеджер и тому подобное). Узнав о том. что род профессии или специальности, также не является ответом на вопрос кто ты, такой человек в конечном счете отвечает — «я мужчина, или я женщина». Однако и такой ответ также является неверным, поскольку за вопросом восточных учителей в вопросе — «Кто ты?», не стоит понимания того, с кем или чем отождествляет себя человек, а стоит понимание того, чем или кем является человек в сути вещей.

Лишь тот процент людей, который ответит восточным учителям, что они являются «духом» или «душою», будут более или менее очень близки к правильному ответу. Однако, конечное попадание в цель, то есть правильный ответ лежит там, кто может «разложить всю цепочку устройства», чем или кем является душа или дух. У самих восточных учителей, суть понимания этих терминов, весьма близка к пониманию их терминов, но вот только термины у них другие и сами «цепочки устройств» разнятся в различных восточных школах и разнятся в восточных религиях и учениях.

В этом моменте, все мышление человека делится на две части, где первой частью является восприятие человеком объективной реальности (материи или материального мира), а второе мышление складывается из совокупности объективной реальности, и плюс к этому его знание и понимание физических законов, которые невидимы глазу человека.

В первом случае это обычные люди в светском государстве, а во втором случае, это люди типа физиков и химиков на уровне специалистов.

Эти категории людей, не просто отличаются уровнем знаний, а само их мышление различно, равно как и различны нейронные сети мозга, которые формируют логику. То есть у специалистов и ученых более обширные нейронные сети и более сложна их структура.

Как в пером случае, так и во втором, этим людям вовсе не нужно быть религиозными людьми, в силу своего незнания о духовных знаниях.

В противовес этим категориям людей, можно противопоставить еще некоторый процент людей, которые помимо реальности материальной, причисляют себя к той или иной религии (учению) вне зависимости от того, в каком государстве они живут, в светском или в религиозном. У таких людей имеется своя база знаний в части собственных специфических религиозных знаний, которая также расширяет их логику, делая более обширными нейронные связи и сети. Такие люди, «очеловечивают» как правило свои религиозные знания, не предоставляя ученых ни объективных, ни субъективных доказательств своих религиозных знаний (мнений, убеждений, догматов), а также они и сами не ищут таких доказательств в научных знаниях.

В результате такого образа жизни и получается, что религий