устроили погром в буфете, третьи разбили стекла в здании одного из сельсоветов и оборвали телефонные провода, избили местного жителя. Каждый раз хулиганы избегали ответственности, в том числе перемещаясь на другие площадки организации[525].

Бесчинствовали члены УВС и в Эстонии. В конце 1950 года в городе Йыхви они участвовали в драке в клубе, где была поломана мебель и разбита посуда. При задержании хулиганы оказали вооруженное сопротивление милиционерам. Также было несколько случаев грабежей и краж. У одного из местных жителей отобрали аккордеон, у другого украли из сарая трех овец, у третьего — кур, у четвертого застрелили и увезли двух кабанов[526]. В одном из приказов начальника гарнизона города Йыхви, где организация Павленко работала в 1951 году, «были отмечены факты бесчинств, совершаемых военнослужащими УВС-1 и предлагалось „командованию“ принять надлежащие меры к установлению порядка в части». Видимо, чтобы погасить этот скандал, члены организации были включены в состав патрулей, которые несли службу по указанию начальника гарнизона и коменданта города[527].

В августе 1951 года в Смоленскую областную прокуратуру поступило письмо «о незаконной деятельности» руководителя строительного участка в городе Сафоново С. И. Литвина. Не дожидаясь результатов проверки, Литвин уехал[528].

В Тульской области, где также вела работы УВС, ее участники весной 1952 года отметились в дебоше в женском общежитии и в клубе шахты № 6 в поселке Центральный треста «Тулауголь». В последнем участвовал также «начальник контрразведки» Константинов. По жалобе рабочих шахты на место прибыл старший офицер штаба железнодорожных войск Военного министерства. Установив факт хулиганства, он лишь сообщил по инстанции формальные данные о строительном участке УВС, несомненно полученные от самих дебоширов[529]. Как был погашен этот скандал, из документов неясно.

В июне 1952 года военный комендант Могилевского гарнизона, принимавший УВС за воинскую часть, приказал Невинскому, возглавлявшему участок УВС в Могилеве, арестовать и направить на гарнизонную гауптвахту двух участников УВС за нарушение общественного порядка. Невинский проигнорировал приказ, а когда на участок явились представители военной комендатуры, уехал из Могилева в Киев[530].

Многочисленными были похождения членов организации в Молдавии. В совхозе «Гратиешты» в январе 1952 года они устроили дебош со стрельбой, били стекла в клубе и домах жителей. Милиция задержала и обезоружила хулиганов. Однако руководителям организации удалось погасить скандал[531].

Тогда же, в январе 1952 года, «военнослужащие» Павленко учинили хулиганство и стрельбу в Кишиневе. Милиция провела обыск у повара стройплощадки и обнаружила автомат, винтовку, патроны и военное обмундирование. 22 января в милицию явился «капитан» Курицын с оформленной доверенностью от начальника «штаба» и «контрразведки» «майора» Константинова. Он получил оружие и обмундирование, поскольку оно принадлежало «военной части»[532].

В том же 1952 году в дни первомайских празднеств, перебрав спиртного, «охранники» из УВС устроили дебош в общественных местах в Кишиневе. Прибывший на автомашине комендантский наряд хулиганы разоружили. Павленко сумел погасить конфликт и вывез участников скандала за пределы города на другой строительный участок[533].

В не обозначенную в документах дату в 1952 году начальник участка УВС на строительстве Тираспольского винно-коньячного завода «напился пьяным и страшно избил свою жену». Женщина пожаловалась властям. На стройку приехали для проверки сотрудники военной контрразведки. Однако директор завода сам уговорил их не открывать дело, «чтобы нам закончили эту работу»[534].

24 августа 1952 года в молдавском селе Страшены один из «военнослужащих» УВС избил беременную жену работника милиции. При задержании милицией он оказал сопротивление. 3 сентября 1952 года Кишиневское окружное управление милиции сообщило об этом факте командующему Одесским военным округом и просило его дать указание о привлечении «военнослужащего» к уголовной ответственности. Однако дело также было замято. Павленко дал хулигану расчет, выплатив более 2,5 тыс. руб. в счет зарплаты и отпускных[535].

25 августа 1952 года «солдаты» Павленко в Кишиневе вновь были задержаны милицией за хулиганство. На второй день в районный отдел прибыл сам Павленко, принес извинения и забрал хулиганов, обещав наказать их[536]. Однако на этот раз скандал не удалось погасить лишь визитом руководства УВС. В дело неожиданно вмешалась местная военная прокуратура. Она направила материалы о хулиганстве «военнослужащих» в указанный руководителями УВС адрес «штаба» в город Скол Дрогобычской области. Однако оттуда пакет возвратился с отметкой спецсвязи об отсутствии в городе такой организации. Представителям Павленко пришлось вести с прокуратурой длительную переписку из нескольких городов Украины, объясняя невозможность получения пакета передислокациями своей «воинской части»[537].

В октябре 1952 года УВС по какой-то причине заинтересовалась прокуратура Калужской области, где организация выполняла работы для треста «Калугашахтострой». Константинов, как говорилось в материалах суда, «намеревался добиться прекращения этого дела» за несколько тысяч рублей[538]. Чем закончился этот инцидент, неизвестно.

26 октября 1952 года в Днепропетровске за дебош был задержан в пьяном виде один из участников организации. Военный прокурор гарнизона вернул изъятый у хулигана наган Константинову, который прибыл на место и представился «начальником штаба» УВС[539].

В общем, как утверждала после раскрытия организации прокуратура, «комендантским надзором в городах Днепропетровске, Орше, Тирасполе, Москве, Владимире-Волынском, Здолбунове и Кишиневе участники преступной организации, носившие военную форму, неоднократно задерживались за бесчинства, но в каждом случае по требованию „командования“ „УВС-1“ задержанные освобождались»[540].

Собранный следователями список скандалов с участием членов УВС и нарушений ими законов выглядит внушительным, тем более что при определенном стечении обстоятельств для провала было бы достаточно и одного конфликта такого рода. Работники прокуратуры объясняли безнаказанность организации Павленко отсутствием должного внимания со стороны военных комендантов и других военных начальников. Однако этого объяснения, видимо, недостаточно. С учетом размеров организации и ее присутствия сразу в нескольких регионах количество инцидентов вряд ли было чрезвычайным. К тому же члены организации научились достаточно гибко реагировать на претензии властей. В ряде случаев они оперативно спасались бегством. Достаточно эффективно применялись взятки и другие формы взаимодействия с сотрудниками милиции, прокуратуры, госбезопасности. Наконец, для понимания благоприятного для организации исхода скандалов важно учитывать общий криминальный контекст советской действительности и ее армейской составляющей.

Дебоши и пьяные скандалы членов организации Павленко были лишь каплей в море многочисленных нарушений воинской дисциплины и уголовных преступлений, с которыми ежедневно приходилось сталкиваться комендантским службам и военным командирам. Об