После шутки, показавшей его точку зрения, Путин обратился к парламентской аудитории с отсылкой к еще более далекому прошлому. К периоду Ленина и большевистского правления начала 20-х, когда предложенная ими плановая экономика не смогла стартовать. Путин сказал: «тот же Владимир Ильич ввел элементы рыночной экономики. Он же это сделал. Поэтому, вы знаете, говорить: в рыночной экономике все плохо – это не так. Даже компартия вводила элементы рыночного регулирования, когда другие элементы не справлялись. Это потом Иосиф Виссарионович ликвидировал все эти рыночные инструменты». Однако он признал, что плановая экономика позволила России «концентрировать государственные ресурсы на наиболее важных, критических направлениях национальной повестки дня, скажем, на обороне, на безопасности, но в целом она гораздо менее эффективна, чем рыночная экономика»[335].

Во время этого заключительного выступления перед парламентом, с учетом этой шутки и подобных комментариев, Путин предстал в классическом образе чужака-аутсайдера. «Чужак» прагматичен. У него нет личной заинтересованности в политических идеях и идеологиях. В системе, так сильно обремененной идеологическими догмами, только чужак может ясно увидеть ее недостатки. Именно это позволило самому Путину разобраться, что работало, а что не работало в советской системе, и отказаться от главного элемента коммунистической идеологии – мифа о государственной собственности – и централизованного планирования. Он смог принять то, что, если опираться только на факты и эмпирические доказательства, частная собственность, свободное предпринимательство и рынок превосходят плановую экономику. В своем ответе представителю КПРФ Путин указал, что он не собирается делать какое-то политическое заявление или вступать в идеологические споры. Его замечания были основаны на практических соображениях, личных наблюдениях и исторических уроках. И Путин объяснил это аудитории, использовав пример, хорошо знакомый ему по службе в Дрездене и который знаком всем остальным: «Абсолютно два хорошо известных в мире эксперимента поставила история – Восточная Германия и Западная Германия, Северная Корея и Южная Корея. Ну, это же очевидные вещи. Но это не значит, что в рыночной экономике все замечательно. Если будем внедрять так называемый «дикий» капитализм, он ни к чему хорошему не приведет, до добра не доведет никогда. Поэтому каковы наши ориентиры? Рыночная, но социально ориентированная экономика. Мы вместе с вами должны будем искать эти золотые середины в нашей практической работе»[336].

Полемика Путина с коммунистической ностальгией по плановой экономике подчеркнула еще один ключевой элемент его мировоззрения. Он, по крайней мере внешне, верит в свободный рынок. В его возражении оппоненту в парламенте, так же как и во многих других случаях, Путин славит частную собственность и критикует слишком сильное вмешательство государства в экономику. Кроме того, за время своего пребывания на постах премьер-министра и президента, с 2000 по 2012 год, он, совместно с министром финансов Алексеем Кудриным, проводил, бесспорно, разумную экономическую политику. Резонно возникает вопрос: а каковы в действительности взгляды Путина на рыночную экономику и где он получил базовые знания в экономической области? В следующей главе мы рассмотрим возможные источники таких знаний и его модель экономического управления.

Есть основания считать, что базовые знания по экономике Путин получил в 70-е и 80-е годы. Студентом Ленинградского государственного университета (ЛГУ) под руководством Анатолия Собчака он написал дипломную работу, посвященную международному торговому праву. В 80-е в Краснознаменном институте КГБ в библиотеке были американские учебники по бизнесу, а Юрий Андропов обозначил реформирование советской экономической системы как одну из главных задач, стоящих перед КГБ. В Германской Демократической Республике (ГДР), как он ясно дал понять в своем апрельском выступлении в Думе в 2012 году, он лично наблюдал за контролируемым экспериментом двух Германий, длившимся всю холодную войну и показавшим явное превосходство западной, капиталистической версии. В 1996 году Путин написал диссертацию по экономике, достигнув таким образом одной из целей, поставленных по возвращении из Дрездена в Ленинград в 1990 году. Однако большинство его знаний были связаны с советской системой, реальное понимание экономики пришло к Владимиру Путину позже, когда он стал заниматься практической работой в должности заместителя мэра Санкт-Петербурга в 1990-е.

В то время в городе капитализм, с которым пришлось иметь дело Путину, был мало связан с предпринимательством или с какой-либо областью производства, управления или маркетинга. Весь петербургский капитализм состоял из заключения сделок. Личные связи с правительством города значили для бизнеса гораздо больше, чем связь с рабочими или клиентами. Главной целью было найти и использовать рычаги давления[337]. Кажется, что Путин вынес из этого опыта следующее: во-первых, убежденность, что выжить в современном мире Россия может лишь одним способом – перейдя на рыночную экономику; а во-вторых, он обратил внимание, что победителями в рыночной системе становятся не обязательно те, кто производит лучшие товары и услуги за лучшие цены. Зачастую это те, кто лучше других умеет эксплуатировать чужие слабости, такие как жадность и правовой нигилизм. В конце концов, как мы подробнее рассмотрим в заключительной главе, махинации «Сторонника свободного рынка» в перспективе окажутся очень опасной основой для политики одной из крупнейших держав в мире глобализированной экономики.

По наиболее объективным оценкам, экономическое развитие России за время нахождения Путина на постах президента и премьера можно считать выдающимся. И сам Путин на это неоднократно указывал. В своем выступлении перед парламентом в апреле 2012-го, вскоре после того как начал предвыборную кампанию на третий президентский срок, он хвастался экономической ситуацией в России через четыре года после начала глобального финансового кризиса. Хотя кризис «был для нас испытанием», как сказал он, «но и восстанавливались мы гораздо быстрее, чем многие другие страны. Сегодня у нас самые высокие темпы роста экономики среди государств «восьмерки» и одни из самых высоких среди крупнейших экономик мира. Напомню для сравнения: рост экономики США составил 1,7 %, в еврозоне – 1,5 %, в Индии – 7,4 %, в Китае – 9,2 %, в России – 4,3 %, и это третий показатель в мире среди крупных экономик»[338]. Вся речь Путина была наполнена подобными заявлениями об успехах. Конечно, как и любой другой политик, Путин тщательно выбирает, какие статистические данные стоит озвучивать. Но его пример очень показателен.