Таблица 9.1. Различные формы трудового процесса и организации производства

Источник: На основании [Deyo, 1987].

Новые технологии и организационные формы производства создали опасность для бизнеса с традиционной организацией, породив волну банкротств, закрытия предприятий, деиндустриализации и реструктуризации, которая поставила под угрозу даже самые могущественные корпорации. Организационную форму и управленческую технику, подходящую для крупномасштабного, стандартизированного массового производства, было не всегда легко обратить в гибкую производственную систему с акцентом на разрешение проблем, быстрые и зачастую высокоспециализированные реакции и адаптацию навыков под специальные цели. Там, где производство могло быть стандартизировано, оказалось непросто остановить его перемещение с целью использования преимуществ низкооплачиваемой рабочей силы в третьем мире, что создавало там «периферийный фордизм», по определению Липица [Lipietz, 1986]. О серьезности этой проблемы в США сигнализировали банкротство железнодорожной компании Penn Central в 1976 году и необходимость предоставления экстренной финансовой помощи компании Chrysler в 1981 году. Существенные изменения претерпел не только список крупнейших американских корпораций Fortune 500, изменилась также их роль в экономике: после 1970 года количество их работников во всем мире оставалось неизменным (при чистом сокращении в США) – для сравнения, с 1954 по 1970 год число занятых на их предприятиях удвоилось. Вместе с тем инициативу в США выраженным образом перехватывали новые деловые формации, количество которых удвоилось с 1975 по 1981 год (последний год был отмечен глубокой рецессией). Многие из этих новых бизнесов встраивались в матрицу квалифицированных субконтрактных задач или консалтинговой деятельности.

Экономии от масштаба, к которой стремились в условиях массового фордистского производства, как представляется, была противопоставлена возрастающая способность дешево производить разнообразные товары небольшими партиями. Экономия от диверсификации нанесла поражение экономии от масштаба. Например, уже в 1983 году журнал Fortune сообщал, что «75 % всех деталей машин сегодня производятся партиями по 50 единиц или менее того». Конечно, фордистские предприятия могли внедрять новые технологии и трудовые процессы (подобную практику некоторые называли «неофордистской»), однако во многих случаях давление конкуренции и борьба за усиление трудового контроля вели либо к возникновению совершенно новых промышленных форм, либо к интеграции фордизма с целой сетью субконтракта и «аутсорсинга» для придания большей гибкости в условиях возросшей конкуренции и более высокого риска. У маломасштабного производства и субконтракта определенно были и достоинства, состоявшие в том, что они позволяли обойти жесткости фордистской системы и удовлетворить гораздо более широкий ряд рыночных потребностей, включая те, что быстро менялись.

Подобные гибкие производственные системы обусловливали ускорение динамики обновления продукции, наряду с освоением высокоспециализированных и маломасштабных рыночных ниш, и в некоторой степени зависели от этих процессов. В условиях рецессии и возросшей конкуренции стремление использовать подобные возможности становилось принципиальным для выживания. Время оборачиваемости капитала – одно из постоянных условий капиталистической прибыльности – подлежало радикальному сокращению за счет использования новых технологий производства (автоматизации, роботов) и новых организационных форм, таких как система доставки потока производственных запасов по принципу «точно в срок», которая в принципе отменяет необходимость держать на складах запасы, необходимые для непрерывного производственного процесса. Однако ускорение времени оборачиваемости в производстве оказалось бы бесполезным, если бы при этом не сократилось время потребления. Половина ожидаемого срока службы типичной фордистской продукции составляла, например, от пяти до семи лет, однако гибкий режим накопления сократил этот период более чем наполовину в некоторых отраслях (например, в производстве текстиля и одежды), а в других, скажем, в таких «умных» отраслях, как производство видеоигр и софтверных программ, половина срока службы продукта снизилась менее чем до 18 месяцев. Поэтому в части потребления гибкое накопление сопровождалось гораздо большим вниманием к быстро меняющимся модам и мобилизации всех предполагаемых этим процессом инструментов стимулирования потребностей и культурной трансформации. Сравнительно стабильная эстетика фордистского модернизма уступила место всем пребывающим в состоянии брожения, нестабильным и текучим качествам постмодернистской эстетики, которые превозносят различие, эфемерность, зрелищность, моду и коммодификацию культурных форм.

Представляется, что эти сдвиги в области потребления, вкупе с изменениями в производственной сфере, сборе данных и финансах, лежали в основе примечательного подъема занятости в сервисных секторах с начала 1970-х годов. В некоторой степени эту тенденцию можно было выявить гораздо раньше – возможно, в качестве следствия резкого увеличения эффективности в большинстве отраслей обрабатывающей промышленности, состоявшейся благодаря фордистской рационализации, и очевидной сложности достижения аналогичных успехов в сфере производительности в сервисном обеспечении. Однако резкое сокращение занятости в промышленности после 1972 года (табл. 9.2) указывало на быстрый рост сервисной занятости, причем не столько в сбыте, распределении, транспортировке и персональных услугах (все они оставались сравнительно стабильными либо сокращались), сколько в производственных услугах, финансах, страховании и недвижимости, а также в ряде других секторов, таких как здравоохранение и образование (см.: [Walker, 1985; Noyelle, Stanback, 1984; Daniels, 1985]). Каким образом корректно интерпретировать все эти процессы (а в действительности и сами базовые определения того, что имеется в виду под услугами), является предметом существенных разногласий. Часть описанного расширения можно, скажем, объяснить ростом субконтракта и консалтинговых услуг, что стимулирует отпочкование в отдельные предприятия ряда видов деятельности, ранее находившихся внутри производственных фирм (юридические услуги, маркетинг, реклама, печать и т. д.). Кроме того, как мы увидим в части III, необходимость ускорения времени оборачиваемости в потреблении могла приводить к смещению акцентов от производства товаров (большинство из которых, как ножи и вилки, имеют значительный срок жизни) к производству событий (таких как зрелища, имеющие почти мгновенный период оборачиваемости). Каким бы ни было исчерпывающее объяснение, в любом описании трансформации развитых капиталистических экономик начиная с 1970 года необходимо внимательно рассматривать этот рыночный сдвиг в структуре занятости.

Таблица 9.2. Структура гражданской занятости в отдельных развитых капиталистических странах в 1960–1981 годах, иллюстрирующая подъем экономики услуг

Источник: Статистические данные ОЭСР по рабочей силе.