Оппозиция ядерной энергетике начала расти в середине 1960-х. С 1962 до 1966 года были оспорены всего 12 % заявок электроэнергетических компаний на строительство атомных станций. К началу 1970-х годов были поставлены под сомнение 73 % аналогичных заявок[722]. Несмотря на шумиху, в начале 1970-х ядерная энергетика все еще казалась многообещающим способом борьбы с загрязнением воздуха в таких местах, как Огайо (крупный промышленный штат). Загрязнение воздуха было таким, что людям порой приходилось днем включать фары автомобилей, чтобы их было видно сквозь смог[723]. В особенно плохие дни приходилось счищать сажу с машин и перестирывать одежду, которую вывесили сушиться.

Все согласились с тем, что нужно что-то предпринять, и энергетические компании Огайо намеревались возвести восемь реакторов на четырех различных атомных электростанциях[724]. В 1970 году жители Огайо знали, что, если хотят дышать чистым воздухом, им нужна ядерная энергия. В том же году во время публичных слушаний по строительству новой атомной станции выяснилось, что первоначальная настороженность общественности по отношению к ядерной энергетике сменилась ее поддержкой. «Люди больше не боятся атомной энергии», – признался газете Pittsburgh Press служащий заправочной станции[725].

К 1971 году антиядерная фракция захватила Sierra Club, который всеми силами поддержал попытку уничтожить атомные электростанции в Огайо. Он нанял лоббистов, подал иски и напугал местных перевозкой использованных топливных стержней[726]. Юристы Клуба держали свою работу в секрете. «Мы занимаемся иском и пытаемся воплотить некоторые другие планы, которые не можем раскрыть сейчас», – сказал один из них газете «Вечерние новости Огайо» в 1971-м[727].

К Sierra Club присоединился харизматичный энергичный молодой адвокат по имени Ральф Нейдер, который завоевал доверие общественности в середине 1960-х годов и стал именем нарицательным после того, как подверг критике безопасность американских автомобилей. Трудно переоценить его влияние на общественность, которую он всеми силами настраивал против ядерной энергетики. «Атомный взрыв может стереть Кливленд с лица земли, – сказал Нейдер одной газете штата Огайо в 1974 году, – и тогда выжившие позавидуют мертвым»[728].

Группы противников атомной энергетики опубликовали отчет профессора Питтсбургского университета, в котором утверждалось, что в результате испытаний ядерного оружия от радиоактивных осадков умерли 400 тыс. младенцев[729]. Нейдер и другие активисты утверждали, что атомная энергия гораздо хуже влияет на окружающую среду, чем ископаемое топливо. Хотя вода, выходящая с атомных электростанций, чистая, она также и теплая, а это может изменить окружающую среду и повлиять на животных. По словам экологов, атомные станции не загрязняют воздух, однако могут перегреться и расплавиться, уничтожив столько же людей, сколько и бомба. И в то время, как ядерные отходы – единственные, которые могут безопасно храниться на месте производства, Нейдер и другие участники кампании постоянно намекали, что они могут каким-то образом отравить водные пути или использоваться в качестве бомбы.

Вопреки представлению об участниках антиядерной кампании как неэффективных и непоследовательных хиппи, в их ряды входили юристы Лиги плюща, хорошо оплачиваемые лоббисты и влиятельные голливудские знаменитости. Антиядерная пропаганда собрала значительные суммы, которые использовала для финансирования протестов, лоббирования, судебных исков и распространения страха среди масс.

Хотите знать, кто сильнее всего напугал общественность ядерной энергетикой? Это актриса Джейн Фонда. Она снялась в фильме о ядерной катастрофе «Китайский синдром» и руководила его созданием. В фильме известный ученый утверждает, что авария на атомной станции «способна сделать навсегда непригодной для жизни территорию размером со штат Пенсильвания». Авария на АЭС Три-Майл-Айленд в Пенсильвании произошла через 12 дней после премьеры фильма[730]. Роль «Голливуда» в настройке широких масс против ядерной энергетики трудно переоценить. Для создателей фильмов и телевидения ядерная энергия – страшная технология, и страх вызывают не только бомбы и даже электростанции, а в основном безвредные отработавшие топливные стержни. В начале 1990-х в телесериале The Simpsons ядерные отходы изображены в виде вытекающего из бочек зеленого осадка. В эпизоде 1990 года Лиза и Барт вылавливают из реки неподалеку от атомной станции трехглазую рыбу[731]. В то время данный эпизод казался мне забавным отчасти потому, что я верил в его правдивость, хотя бы частично.

Ядерная промышленность на Западе, особенно ее наиболее влиятельные члены, энергетические компании, владеющие атомными станциями и эксплуатирующие их, были поражены культурной мощью антиядерного движения и с трудом набирались сил, чтобы дать ответ. Больше всего технология нуждалась в гуманистах и защитниках окружающей среды, таких как Сири. Вместо этого атомную энергетику принялись защищать инженеры-ядерщики и руководители коммунальных служб, которые выглядели снисходительными и безразличными. Представители отрасли отказались от участия общественности и следующие 40 лет были сосредоточены на сохранении поддержки со стороны сообществ в области ядерной энергетики. Научно-технические ассоциации ядерной энергетики перешли на университетские факультеты ядерной инженерии и в государственные лаборатории.

Неудивительно, что после двух десятилетий широко распространяемой дезинформации, на которую толком никто не отвечал, люди, нервничавшие по поводу ядерного оружия, пришли к выводу, что атомные станции в целом и ядерные отходы в частности представляют значительную угрозу общественной безопасности.

Нейдер, Sierra Club и другие настаивали на том, что ядерная энергия не нужна, потому что потребление электроэнергии можно выгодно сократить за счет повышения энергоэффективности и энергосбережения. «[Сохранение] – это все, что нужно сделать, – заявил Брауэр из Sierra Club в 1974 году, – плюс усовершенствовать работу с альтернативными технологиями. Если воспользоваться тем, что дает солнечная энергия, солнце и ветер, то к концу века мы будем в довольно хорошей форме»[732].

Но эффективное использование не устраняет потребность в энергии. В 1970-х годах потребление электроэнергии в США на душу населения выросло почти так же, как и в 1960-х, а общая численность населения с 1970 по 1980 год увеличилась на 14 %. В результате когда электроэнергетическая компания не строила атомную станцию, она обычно строила вместо нее электростанцию, сжигающую уголь[733].

Антиядерные защитники окружающей среды открыто отдавали предпочтение углю и другим ископаемым видам топлива. «Атомная энергия нам не нужна, – заявил Нейдер. – У нас в стране гораздо больше ископаемого топлива, чем мы признаем ‹…› битуминозные пески ‹…› нефть из сланцевого сырья ‹…› метан в угольных пластах»[734]. Консультант Sierra Club по энергетике Эмори Ловинс написал: «Уголь способен заполнить реальные пробелы в нашей топливной экономии только за счет временного и умеренного (менее чем в два раза в пиковое время) расширения добычи полезных ископаемых»[735]. Sierra Club намеренно способствовал удорожанию атомных станций. «Мы должны попытаться ужесточить регулирование [ядерной] отрасли, – написал исполнительный директор организации в письме 1976 года, адресованном совету директоров, – в расчете